臺灣士林地方法院100年度訴字第150號

臺灣士林地方法院民事判決　　　　　　　100年度訴字第150號

原告

陳黃秋

法定代理人

陳姿杉

訴訟代理人

黃世瑋律師

被告

陳明宗

訴訟代理人

徐國勇律師

複代理人

黃建復律師

上列當事人間請求返還財產事件，經本院於民國100 年8 月31日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告起訴主張：被告陳明宗為原告之子，原告所有坐落新北市○○區○○段第1370地號，應有部分為3 分之1 之土地，及其上同段第528 建號，門牌號碼為新北市○○區○○路6巷10號之房屋（以下簡稱系爭房地）係原告於民國64年間購買後以借名登記之方式，登記於被告名下。於97年3 月2 日原告決定終止兩造間借名契約關係，並向被告請求回復登記，被告亦承諾願意回復為原告所有，惟嗣屢次向被告返還，被告均未置理。為此，基於契約終止交付物返還之法律關係，聲明請求：㈠被告應將系爭房地之所有權登記名義塗銷，並回復登記為原告所有；㈡並願供擔保請求宣告假執行。

二、按當事人於準備程序或言詞辯論時為訴訟標的之認諾者，應本於其認諾為該當事人敗訴之判決，此觀諸民事訴訟法第384 條規定自明。經查，被告於本院言詞辯論期日，到場陳明同意原告之請求（見本院卷第151 頁筆錄），對本件訴訟標的為認諾，依前揭規定，本院自應依原告之聲明為被告敗訴之判決。

三、從而，原告請求被告應將系爭房地之所有權登記名義塗銷，並回復登記為原告所有，為有理由，應予准許。

四、本件係本於被告認諾所為之判決，依民事訴訟法第389 條第1 項第1款規定，應依職權宣告假執行。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第389 條第1 項第1 款，判決如主文。