臺灣士林地方法院100年度訴字第68號

臺灣士林地方法院民事判決　　　　　　　 100年度訴字第68號

原告

黃建德即黃林淑貞之.

訴訟代理人

林辰彥律師

複代理人

黃淑怡律師

複代理人

林志揚律師

複代理人

謝玉玲律師

複代理人

董雯眴律師

原告

黃立德即黃林淑貞之.

原告

兼 訴 訟

代理人

黃麗齡即黃林淑貞之.

原告

黃玲齡即黃林淑貞之.

上三人訴訟代理人

吳碧峯

原告

黃瑞玲即黃林淑貞之承受訴訟人

被告

黃琪齡

訴訟代理人

唐月妙律師

上列當事人間返還股票等事件，本院於民國101 年2 月20日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、查原起訴之原告黃林淑貞於起訴後之民國100 年1 月3 日死亡，有死亡證明書1 紙在卷可稽，而其繼承人原有黃建德、黃立德、黃麗齡、黃瑞齡、黃玲齡、黃芳齡及被告黃琪齡等7 人，亦有繼承系統表、戶籍謄本等件在卷可佐，除黃芳齡已聲明拋棄繼承並經本院以100 年度司繼字第249 號准予備查、被告黃琪齡無庸承受訴訟、黃瑞齡經本院裁定命承受訴訟外，其餘繼承人黃建德、黃麗齡、黃立德、黃瑞齡已分別於100 年2 月1 日、2 月24日、2 月24日、3 月11日具狀聲明承受訴訟，經核與民事訴訟法第175 條、第176 條等規定相符，自應准許。

二、原告黃建德、黃玲齡、黃瑞齡經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依被告之聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告起訴主張：原告之被繼承人黃林淑貞基於股東權，領有訴外人永恆機電工業股份有限公司每張股數10,000股、股票號碼81-NE000001 至81-NE000029 之股票共29張（下稱系爭股票），並交由女兒即被告保管，然被告於黃林淑貞在98年間數度向其表示終止寄託，並請求返還系爭股票後，卻遲不返還系爭股票，爰以起訴狀繕本之送達再為終止上開寄託法律關係之意思表示，另依民法第597 條、第767 條等規定，訴請被告返還系爭股票等語。並聲明：㈠被告應返還系爭股票予原告及其他全體繼承人。㈡願供擔保請准宣告假執行。

四、被告之訴訟代理人則當庭表示同意原告之請求等語。

五、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384 條定有明文。經查，被告之訴訟代理人於本院101 年2 月20日行言詞辯論時，當庭表示同意原告之請求，且未附任何條件，而對原告主張之訴訟標的予以認諾，依上揭規定，自應本於其認諾，為被告敗訴之判決。從而，原告訴請被告返還系爭股票予原告及其他全體繼承人，為有理由，應予准許。

六、本件原告雖陳明願供擔保聲請宣告假執行，惟本判決係基於被告認諾所為，依民事訴訟法第389 條第1 項第1 款規定，即應由本院依職權宣告假執行。

七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第389 條第1 項第1 款，判決如主文。