臺灣士林地方法院101年度國簡抗字第1號

臺灣士林地方法院民事裁定　101年度國簡抗字第1號

抗告人

郭文吉

相對人

北投奇岩郵局

法定代理人

鍾鳳珠

相對人

法務部行政執行署新竹分署

法定代理人

劉邦繡

上列當事人間請求國家賠償事件，抗告人對於中華民國101 年2月24日本院士林簡易庭101 年度士國簡字第1 號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

事實及理由

一、按「依本法請求損害賠償時，應先以書面向賠償義務機關請求之。」；「賠償義務機關拒絕賠償，或自提出請求之日起逾三十日不開始協議，或自開始協議之日起逾六十日協議不成立時，請求權人得提起損害賠償之訴。」國家賠償法第10條第1 項、第11條第1 項前段定有明文。是請求權人依國家賠償法請求損害賠償時，應先以書面向賠償義務機關請求之。於賠償義務機關拒絕賠償，或自提出請求之日起逾30日不開始協議，或自開始協議之日起逾60日協議不成立時，始得提起損害賠償之訴。倘原告未踐行前述法定前置程序，其訴即難認為合法，應依民事訴訟法第249 條第1 項第6 款規定，以其起訴不備其他要件裁定駁回其訴。

二、本件抗告意旨略以：本件訴訟於原審案號應為101 年度士國簡字第2 號（下稱2 號事件），並非101 年度士國簡字第1號（下稱1 號事件）。上開2 號事件開庭時未見當事人傳票，1 號事件則無訴訟標的法律關係存在。相對人機關應知悉前法定代理人之個人基本資料，若被告機關因本案造成損失，應依國家賠償法施行細則第41條第1 項至第4 項等規定，向前法定代理人行使代償權。本訴本人並無告知侵權，被告機關應調閱證據文書論訴。原審駁回本件訴訟有非法代理之法律責任，並應吊扣代理執照。為此，提起抗告云云，並聲明：請求廢棄原審裁定，發回原審，或追加起訴相對人法定代理人云云。

三、查抗告在原審主張依據國家賠償法規定，請求相對人給付損害賠償，而未據提出於起訴前已經向相對人以書面請求賠償之證明，且於原審民國101 年2 月20日準備程序期日時，就受詢問是否曾於起訴前以書面向相對人請求賠償一節，陳明：於起訴後方將起訴狀及準備書狀寄送相對人等語（原審卷第34頁背面），即確未於起訴前踐行書面請求及協議先行程序。揆之首揭規定，應認其訴為不合法，當以裁定駁回之。原審裁定予以駁回，於法核無違誤。抗告意旨執前情指摘，求予廢棄發回或追加對相對人法定代理人起訴，為無理由，爰予駁回。至抗告意旨論及本院士林簡易庭原分案士國簡調字第2 號後，改分為101 年度士國簡字第1 號等情，核屬法院分案字別事務，不影響案件同一性及訴訟標的法律關係之判斷，亦無礙於上開認定，附予敘明。

四、依民事訴訟法第436 條之1 第3 項、第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。