臺灣士林地方法院102年度司他字第24號

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　 102年度司他字第24號

原告

蘇振德

上列原告與被告王琹琹間損害賠償事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：

主文

理由

一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，於第二審為訴之變更、追加或依第54條規定起訴者，其裁判費之徵收，依前條第3 項規定，並準用前項規定徵收之，訴之變更或追加，其變更或追加後訴訟標的之價額超過原訴訟標的之價額者，就其超過部分補徵裁判費，民事訴訟法第114 條第1 項前段、第77條之16第2 項前段、第77條之15第3 項分別定有明文。次按第一審訴訟繫屬中，移付調解而成立者，原告得於調解成立之日起三個月內聲請退還已繳裁判費三分之二，復為同法第420 條之1 第3 項之規定，此規定依同法第463 條規定，於第二審程序亦準用之。另按准予訴訟救助，於假扣押、假處分、上訴及抗告，亦有效力，此觀諸同法第111 條規定自明，故因假扣押聲請所暫免之聲請費用，本院亦得依職權確定訴訟費用額。

二、查，本件原告與被告王琹琹間損害賠償事件，經本院於民國101 年9 月20日以101 年度救字第84號裁定對原告准予訴訟救助，而暫免繳納裁判費。嗣第一審（本院101 年度訴字第194 號）事件審理中原告提出追加之訴部分經本院101 年度訴字第194 號民事裁定駁回，第一審判決原告部分勝訴，原告不服，提出上訴，兩造於第二審訴訟進行中移付調解成立（臺灣高等法院101 年度上移調字第6 號），其調解內容第三項約定訴訟費用各自負擔，是本件原告因訴訟救助暫免繳納之訴訟費用應由原告負擔。而原告起訴請求被告給付新臺幣（下同）197 萬6,820 元，應徵第一審裁判費2 萬602 元，至於原告於第一審事件審理中提出追加請求被告給付519萬5,379 元部分，經本院本院101 年度訴字第194 號民事裁定駁回，並諭知追加之訴之訴訟費用由原告負擔，此部分應徵裁判費5 萬999 元，故原告應向本院繳納第一審裁判費計為7 萬1,201 元﹙計算式：20,602元+50,599 元=71,201 元﹚。原告不服提出第二審上訴，請求被告王琹琹給付317 萬6,096 元﹙，臺灣高等法院101 年度上字第1336號卷，頁23，101 年12月24日原告上訴狀參照，至原告嗣後追加部分，因未經第二審法院准否，故不列入計算﹚，扣除第一審判決由被告應給付原告17萬680 元部分，上訴請求金額為300 萬5,410 元，應徵裁判費為4 萬6,198 元，因兩造前開事件經移付調解成立，是原告僅需繳納裁判費為1 萬4,855 元（計算式：46,198元×1/3 ＝15,399元，元以下四捨五入）。又原告於訴訟程序進行中對被告聲請假扣押，並經本院101 年度全字第14號受理在案，聲請費1,000 元亦經暫免繳納，該案諭知「聲請訴訟費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔」，是聲請程序費用1,000 元應由聲請人即原告負擔。從而，原告負擔之訴訟費用確定為87,600元（計算式：71,201元+15,399元＋1,000 元＝87,600元），應由原告向本院繳納之。

三、爰裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。