臺灣士林地方法院102年度再微字第3號

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　　102年度再微字第3號

再審原告

章心佛

法定代理人

章心禾

再審被告

臺北市立聯合醫院

法定代理人

張聖原

上列當事人間給付醫療費用事件，再審原告對於本院101 年度湖醫小字第4 號及102 年度醫小上字第1 號確定判決，提起再審之訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起；前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算，民事訴訟法第500 條第1 項、第2 項前段分別定有明文。又當事人以有同法第496 條第1 項第1 款適用法規顯有錯誤之情形提起再審之訴，應認此項理由於裁判送達時當事人即可知悉，故計算是否逾30日之不變期間，應自裁判確定時起算，無同法第500 條第2 項後段再審理由知悉在後之適用（最高法院70年台再字第212 號判例意旨參照）。又上開規定，於小額事件之再審程序準用之，民事訴訟法第436 條之32第4 項復有明定。

二、經查：

㈠本件再審原告對於101 年度湖醫小字第4 號及102 年度醫小上字第1 號給付醫療費用事件民事確定判決（下稱原確定判決），提起再審之訴。又前開事件為小額程序之第二審裁判，不得上訴，應於判決宣示日民國102 年5 月21日即告確定。但原確定判決對於再審原告之送達係於102 年5 月31日寄存送達於同德派出所，有送達證書附於原審卷內可參（前審醫小上卷第45頁），再依民事訴訟法第138 條第2 項規定，原確定判決於102 年6 月10日對再審原告發生送達效力。

㈡再審原告主張原確定判決有民事訴訟法第496 條第1 項第1款適用法規顯有錯誤之再審理由（本院卷第13、17頁），參酌前揭判例意旨說明，再審原告於原確定判決送達時即可知悉有無此款再審理由，並無同法第500 條第2 項前段再審理由知悉在後之適用。原確定判決於102 年5 月21日即已確定，但原確定判決送達再審原告之日期為102 年6 月10日，故以民事訴訟法第496 條第1 項第1 款之再審事由提起再審之訴之再審不變期間30日之計算，應自原確定判決送達再審原告之102 年6 月11日判決送達時起算30日，故本件再審之訴至遲應於102 年7 月10日前提起始為合法，然再審原告遲至102 年7 月11日始提起本件再審之訴，有民事再審之訴狀上本院收狀戳在卷可考（本院卷第8 頁），已逾法定30日之不變期間，是本件再審之訴顯不合法，應予駁回。

三、據上論結，本件再審之訴不合法。依民事訴訟法第436 條之32第4 項、第502 條第1 項、第95條、第78條，爰裁定如主文。