臺灣士林地方法院102年度聲字第123號

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　　102年度聲字第123號

聲請人

黃盛橋

法定代理人

余菽秝

代理人

鍾開榮律師

相對人

林彥甫

上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按有回復原狀之聲請或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴，撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形，或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2 項定有明文。

二、本件聲請人以其經向本院提起債務人異議之訴為理由，聲請裁定供擔保停止本院102 年度司執字第36704 號執行事件之強制執行等語。

三、經本院調取該執行卷宗及102 年度重訴字第340 號債務人異議之訴民事事件卷宗審究後，認為本件以供擔保停止執行為宜。而就強制執行法第18條第2 項所稱之擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之（最高法院87年台抗字第529 號判決意旨參照）。經查本件相對人聲請執行之債權額為新臺幣（下同）13,518,000元，則本件相對人因本件停止執行所可能遭受之損害額應係本院102 年度重訴字第340號訴訟期間之法定遲延利息（週年利率百分之五）之損害，經換算後，每年之利息損害為675,900 元（00000000x5%=675900元）。經綜核本院102 年度重訴字第340 號訴訟期間（各級法院辦案期限實施要點有關第一、二、三審審判期間之規定，各為1 年4 月、2 年、1 年，共計4 年4 個月）、相對人所可能遭受之損害及標的物暫停執行之風險等一切情狀，認聲請人應供擔保2,928,900 元後，始得停止本院102 年度司執字第36704 號執行事件之強制執行程序。

四、依強制執行法第18條第2項裁定如主文。