臺灣士林地方法院102年度訴字第290號

臺灣士林地方法院民事判決　　　　　　　102年度訴字第290號

原告

練松平

原告

練莊担

原告

共 同 鐘耀盛律師

訴訟代理人

被告

鄭育騰

訴訟代理人

翁顯杰律師

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經裁定移送前來（101 年度附民字第164 號），本院於中華民國102年5月30日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告起訴主張：被告鄭育騰於民國101 年4 月15日18時許，於新北市○○區○○路0 段00號處舉辦廟會活動，並擔任爐主。原告之子即訴外人練忠興與友人用完晚膳後，相互邀約至該廟會活動場地繼續飲酒，被告見練忠興出現該活動場地，遂即向練忠興索討積欠多年之欠款新臺幣（下同）85,000元，嗣雙方發生口角及肢體衝突，被告竟持改造槍枝分別對練忠興之左臉頰、右肩、右腹及右手等部分射發4 槍，致練忠興因左頸動脈血管破裂而大量出血，終失血性休克而當場死亡。原告遭喪子之痛，均受有精神上莫大之痛苦，依侵權行為之規定，請求被告賠償其等慰撫金各2,500,000 元，合計5,000,000 元等語，並聲明：㈠被告應給付原告各2,500,000 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息8%計算之利息；㈡並願供擔保請准許宣告假執行。

二、被告則以：被告與練忠興當時均有飲酒，因雙方不期而遇、追討債務而引發爭執，被告一時基於氣憤欲持槍威脅練忠興，因練忠興欲奪取其槍枝，致被告慌張之下始向練忠興開槍，被告自知闖下大禍後隨即前往警局自首，深感後悔，無法負擔原告及練忠興子女高額求償，且原告還有其他子女可供撫養，尚有其他田產，原告年滿68歲有老人津貼可供領取，所遭遇的精神痛苦沒有很大，應酌減賠償金額等語置辯，並聲明：㈠原告之訴駁回；㈡如受不利益之判決，願供擔保請准予宣告免為假執行。

三、本院得心證之理由：本件原告主張被告在事發當時曾持手槍對練忠興開4 槍，致練忠興死亡等情，業經被告自認無訛（見本院卷第42頁）堪可認定屬實。按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，又不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。該規定於不法侵害他人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益而情節重大者，準用之，民法第184 條第1 項前段、第195 條第1 、3 項定有明文，被告既侵害練忠興致死，原告又為練忠興之父母，有原告所提出戶籍謄本在卷可稽（見本院101 年度附民字第164 號卷第4 頁），原告自因與練忠興重大身分關係，受有侵害而得請求賠償。是被告之損害賠償責任應堪認定。惟被告仍以前詞置辯，是本件的爭點厥為：原告請求之金額是否妥適？

四、本件被告既不法侵害原告基於練忠興間之父母子女關係的身分法益，且情節重大，原告主張其精神上受有損害之事實，應足堪認定。本院審酌原告均為無現職工作之老人，年所得收入不高，僅原告練莊担名下尚有2 筆不動產、投資金額5,000 元；被告為專科畢業，事發當時月收入約45,000元，名下尚有19筆資產，財產總額有1 千餘萬元，侵害行為甚為殘酷無情，業據兩造陳述明確，並經本院依職權調閱兩造稅務電子閘門財產所得調件明細表（本院卷第12至32頁）可資參佐，爰審酌兩造經濟狀況、原告老年喪子之痛苦程度、侵害手法等情，認原告二人各請求非財產上損害賠償2,500,000 元之數額尚屬過高，應各以2,000,000 元為適當，逾此數額之賠償請求，應予駁回。

五、綜上所述，被告應對原告所受法益侵害負侵權行為損害賠償責任，從而，原告基於侵權行為法律關係，各請求被告給付2,000,000 元及自起訴狀繕本送達翌日之101 年8 月1 日起至清償日止，按年息5%計算之利息的請求，洵屬有據，應予准許，逾此部分之賠償請求及因應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，本件因兩造不曾就此項遲延利息利率為約定，自僅得依5%計算遲延利息，逾此利率部分的利息請求，均為無據，應予駁回。

六、本件兩造均陳明願供擔保請准為假執行或免為假執行之宣告，經核均無不合，爰就原告勝訴部分，分別酌定相當之擔保金額准許之，至原告敗訴部分，其假執行之聲請即失所依附，應予駁回。

七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，經審酌後於判決結果不生影響，不再贅詞論列。

八、據上論結，原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第79條、第390 條第1 項、第392 條第1 項，判決如主文。