臺灣士林地方法院103年度補字第1277號

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　 103年度補字第1277號

原告

徐利華

一、上列原告與被告陳梅欽間國家賠償事件，原告起訴未據繳納裁判費，查本件訴訟標的額經核定為新臺幣100,000 元，應徵第一審裁判費新臺幣1,000 元。茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書之規定，限原告於收受本裁定送達7 日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。

二、按國家賠償法第9 條第1 項規定「依第2 條第2 項請求損害賠償者，以該公務員所屬機關為賠償義務機關」，原告起訴狀之被告未載明公務員所屬關名稱、公務所，應補正之。另本件原告請求事項三：「請求續審101 年度救字第96號至第三審為止」，經於民國103 年12月4 日發文命補正其請求權基礎及真意為何後，原告於103 年12月16日具狀說明其請求事項即為訴之聲明，並認係被告審理訴訟救助案件具有明顯違失，致原告受有損害，除述應受判決事項之聲明，並請續審101 年度救字第96號至三審為止等語，復經本院再於103年12月22日發文請原告說明「請求續審101 年度救字第96號至第三審止」真意為何？該語意不明，無從認定其意思為何，請依民事訴訟法相關規定辦理等語，亦經原告於103 年12月27日具狀說明：「續審的意思是已行調解庭，依法應分股至程序庭續審，非請貴股續審，請立案分股審理之請求。101 年救字第96號被告列4 位，只請求元大、蔡竹雄不當得利之起訴，請求立案分股審理，依訴訟救助法，可上訴，抗告有其效力」等語，是認該案件之請求及訴訟救助之聲請，與本件原告請求被告陳梅欽間之國家賠償案件之請求，為不同之案件，附此敘明。

三、爰裁定如主文。