臺灣士林地方法院104年度司字第25號

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　　 104年度司字第25號

聲請人

陳吳美蘭

相對人

建成機械股份有限公司

法定代理人

陳光雄

上列聲請人聲請選派檢查人事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人為繼續1 年以上，持有相對人公司已發行股份總數3%以上之股東，為明瞭相對人公司財務狀況，保障聲請人權益，爰依公司法第245 條第1 項規定，聲請法院選派檢查人，檢查相對人公司之業務帳目及財產情形，以維權益等語。

二、按繼續1 年以上，持有已發行股份總數百分之3 以上之股東，得聲請法院選派檢查人，檢查公司業務帳目及財產情形，公司法第245 條第1 項定有明文。查相對人公司已發行之股份總數共216 萬3,950 股，聲請人持有相對人股份數69,749股，而為繼續1 年以上，持有相對人公司已發行股份總數3%以上之股東等情，有公司基本資料查詢（明細）、股票買賣契約書、相對人公司股東開會通知書、股東名簿、股權移轉明細（95年）在卷可稽（本院卷第6 、7 、37、58-60 頁），相對人就此亦不爭執，堪認聲請人上開主張為真，則聲請人依上開規定，聲請檢查相對人公司自97年1 月1 日起至100 年12月31日止之業務帳目及財產情形，自屬有據。

三、次按公司法第245 條第1 項規定乃為防止少數股東濫用此一權利，動輒查帳，影響公司正常營運，故公司法嚴格其行使要件，股東須持股達已發行股份總數3%以上，且必須向法院聲請選派檢查人，檢查內容並以公司業務帳目及財產情形為限，是在立法上，已就行使檢查權對公司經營所造成之影響，與少數股東權益之保障間，加以斟酌衡量。準此，倘具備繼續1 年以上持有已發行股份總數3%之股東之要件，聲請法院選任檢查人，對公司業務帳目及財產狀況為檢查，公司即有容忍檢查之義務。且依前開規定聲請選派檢查人，除具備繼續1 年以上持有已發行股份總數3%股東身分之要件外，別無其他資格之限制（最高法院89年度臺抗字第660 號、86年度臺抗字第108 號裁定意旨參照）。相對人公司雖陳述意見稱：相對人為家族公司，聲請人夫婿即第三人陳泰輝為相對人負責人之手足，曾擔任相對人公司之董事、監察人、管理部協理、總務課課長等職，對公司財務狀況，知之甚詳。又相對人設有健全之監察人制度，已足內部自行監督，實無發動臨時性、補充性之檢查人機制，且公司歷年財務報表均經會計師簽證，並無任何重大瑕疵或隱瞞不實，致股東權益受損之情形，聲請人復未說明檢查之帳目緣由及必要性，實有濫用檢查人制度之嫌云云。惟為防止少數股東濫用權利，公司法已限制其行使要件，即股東須持股1 年以上、股份達已發行總股份數量3%以上，且必須向法院聲請為之，檢查內容並以公司業務帳目及財產情形為限，是在立法上，已就行使檢查權對公司經營所造成之影響，與少數股東權益之保障間，加以斟酌、衡量。準此，相對人既不爭執聲請人係繼續1年以上，持有已發行股份總數百分之3 以上之股東，揆諸上開最高法院裁定意旨，聲請人自得依前揭法條規定聲請選派檢查人，相對人上開抗辯，尚屬無據。

四、又本院依職權函請第三人臺北市會計師公會推薦適當之會計師，供本院遴選為相對人之檢查人，經該會推薦羅芳蘭會計師（會籍編號：1808，慧鴻會計師事務所所長兼執業會計師，事務所設新北市○○區○○路000 號12樓，電話號碼：00-0000-0000，傳真號碼：00-0000-0000）擔任此有臺北市會計師公會104 年6 月17日北市會字第0000000 號函在卷可稽。本院審酌羅芳蘭為會計師，有臺灣高等法院訴訟案件會計鑑定人、經濟部中小企業處財務金融顧問師、臺北市政府民政局宗教團體財務查核簽證暨輔導案評選委員、多家公司之重整檢查人、元智大學租稅法規兼任講師等經歷，且為公正第三人所推薦，對於相對人公司業務、帳目及盈虧情形，應能本於專業知識、立於公正立場予以檢查，適時維護、保障聲請人及其他股東之權益，認洵屬適當，爰依公司法第245條第1 項規定，選派羅芳蘭會計師為檢查人，檢查相對人公司之業務帳目及財產情形，相對人應依檢查人之要求提出相關帳簿、表冊供其檢查。至檢查人之報酬，應待檢查完畢後，由檢查人提出聲請，再由本院依相關事證衡量酌定之，並依非訟事件法第174 條前段規定，由相對人公司負擔，附此敘明。

五、爰裁定如主文。