臺灣士林地方法院104年度訴字第773號

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　　104年度訴字第773號

原告

吳芬芬

原告

謝諒獲

被告

黃梓涵

被告

陳股長

被告

高季輝科長住同上

被告

何小姐

被告

郭小姐

被告

張小姐

被告

財政部臺北國稅局

上一人法定代理人

何瑞芳

被告

臺北市中山地政事務所

兼上一人

法定代理人

施乃仁

被告

蔣麟

　　　　　　陳平軒

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，此觀民事訴訟法第249 條第1 項第6 款規定自明。又提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此乃必須具備之程式。

二、經查，本件原告起訴時僅繳納部分裁判費，經本院於民國105 年7 月19日裁定核定本件訴訟標的價額為新臺幣（下同）816 萬1,855 元，並命原告於收受裁定送達後5 日內補繳第一審裁判費7 萬6,373 元。該裁定業於105 年7 月26日送達原告指定送達處所，有本院送達證書可憑（見本院卷一第114 、115 頁）。原告雖就本院所為上開裁定提起抗告，惟關於本院命補繳裁判費部分之裁定，依法不得抗告；至原告對本院核定訴訟標的價額部分之裁定所為之抗告，亦經臺灣高法院於106 年12月22日以該院106 年度抗字第917 號裁定駁回抗告確定在案，此亦有前揭裁定足憑（見本院卷二第18頁）。而原告逾期迄未依本院上開命補繳裁判費之裁定繳納應行補繳之裁判費，有本院民事科查詢簡答表、答詢表、收文、收狀資料查詢清單各1份可稽（見本院卷二第20頁），揆諸前揭說明，應認其等起訴為不合法，所為假執行之聲請亦失所附麗，均應予裁定駁回。

三、依民事訴訟法第249 條第1 項第6 款、第95條、第78條，裁定如主文。