臺灣士林地方法院104年度抗更一字第1號

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　104年度抗更一字第1號

抗告人

網際整合行銷股份有限公司

法定代理人

余學文

相對人

公正工業股份有限公司

法定代理人

王溫志

相對人

郭宜真

上列抗告人與相對人間聲請選派檢查人事件，抗告人對於中華民國102 年11月29日本院102 年度司字第36號所為第一審裁定提起抗告，經原審於103 年8 月13日裁定駁回，抗告人復對此提起抗告，經本院於104 年3 月5 日以103 年度抗字第175 號裁定駁回後，經抗告人提起再抗告，為臺灣高等法院於104 年6 月17日以104 年度非抗字第53號裁定廢棄發回，本院裁定如下：

主文

理由

一、按抗告，除法律另有規定外，由地方法院以合議裁定之。抗告法院之裁定，以抗告不合法而駁回者，不得再為抗告。但得向原法院提出異議。前項異議，準用民事訴訟法第484 條第2 項及第3 項之規定。除前二項之情形外，對於抗告法院之裁定再為抗告，僅得以其適用法規顯有錯誤為理由。抗告及再抗告，除本法另有規定外，準用民事訴訟法關於抗告程序之規定。非訟事件法第44條第1 項、第45條、第46條定有明文。

二、經查，相對人郭宜真前依公司法第245 條第1 項規定，聲請原審選派檢查人，檢查相對人公正工業股份有限公司（下稱公正公司）自100 年度起迄今之業務帳目及財產情形。原審獨任法官於102 年11月29日以102 年度司字第36號裁定選派章世璋會計師為檢查人，檢查公正公司100 年1 月1 日起至102 年11月29日止之業務帳目及財產情形（下稱系爭裁定）。公正公司對於系爭裁定提起抗告，經原審獨任法官以抗告逾期為由，於103 年3 月4 日以102 年度司字第36號裁定駁回抗告。抗告人則依非訟事件法第41條第1 項規定，對於系爭裁定提起抗告，原審獨任法官以抗告人並非因系爭裁定而權利直接受侵害之人，其抗告不合法為由，於103 年8 月13日以102 年度司字第36號裁定駁回抗告（下稱原裁定）。查本件抗告人依非訟事件法第41條第1 項規定，對於系爭裁定提起抗告，於書狀表明：伊為公正公司之最大法人股東，系爭裁定使公正公司須依非訟事件法第174 條規定負擔檢查人報酬，即增加公正公司之債務，影響伊之股東權益（股價及公司法第232 條分派股息或紅利等權益）等語，並提出公正公司製作之減資證明書，及以公正公司在原審提出之股東名冊，證明其股東資格（見原審102 年度司字第36號卷1 第164 頁；卷2 第3 、4 、15、45、46頁），即主張其權利因系爭裁定而受侵害，依形式審查，得認抗告人提起抗告，已具備非訟事件法第41條第1 項所定「因裁定而權利受侵害者」之抗告人之主觀要件，至其權利實際上是否因系爭裁定而受侵害，屬抗告有無理由之問題，非謂其無抗告權。揆諸上揭規定，抗告人不服系爭裁定提起抗告，應由本院以合議裁定之。惟原審法院就抗告人對系爭裁定所為抗告，未依非訟事件法第44條第1 項規定移請本院合議庭為裁定，而逕以原裁定駁回抗告人之抗告，尚有未洽，爰由本院予以廢棄，發回原審法院更為適法之處理。

三、爰裁定如主文。