臺灣士林地方法院106年度訴字第512號

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　　106年度訴字第512號

原告

歐和誠

被告

朱啓良

上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第1 條第1 項前段、第28條第1 項分別定有明文。

二、本件原告起訴主張：兩造就其等共有門牌號碼臺北市○○區○○○路○段00巷0 弄0 號2 樓之房地（下稱系爭不動產）曾於民國104 年11月4 日在臺灣高等法院104 年度上更㈠字第50號請求分割共有物事件，成立和解；復於105 年4 月8日法院強制執行程序中，再次就系爭不動產達成和解，同意由全體共有人委託仲介業者依市價出售，兩造並陸續與5 家房屋仲介簽立不動產委賣契約在案。詎被告違反前揭約定，執意聲請法院續行強制執行拍賣系爭不動產，致拍定價與市場交易價格有差異，致原告因被告前開不履行委賣契約之行為，而受有契約不履行之損害賠償等語。

三、經查：依原告起訴狀所載訴之聲明及原因事實之內容，其既係依前開債務不履行損害賠償法律關係請求被告賠償金錢損害，自非屬直接與不動產本體請求有關之訴訟，核與民事訴訟法第10條第2 項所定「其他因不動產涉訟」之情形有間，而無該條項之適用（臺灣高等法院98年度抗字第455 號民事裁定意旨參照）。又查被告住所地位於新北市中和區，則本件訴訟既與民事訴訟法第10條第2 項旨在規範以不動產物權為請求之立法旨趣不符，復查無其他得由本院管轄之特別審判籍之情事，故應適用民事訴訟法第1 條關於普通審判籍之管轄規定，方符合民事訴訟關於管轄原則上係採「以原就被」原則，以保護被告應訴之利益之意旨。從而，本件訴訟即應由臺灣新北地方法院管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。

四、依首揭法條，裁定如主文。