臺灣士林地方法院106年度簡上字第108號

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　106年度簡上字第108號

上訴人

九峰建設有限公司

兼法定代理人

邱繼峰

被上訴人

聯虹營造有限公司

法定代理人

吳晶晶

上列當事人間請求給付票款事件，上訴人對於民國108 年1 月10日本院106 年度簡上字第108 號第二審判決提起上訴，本院裁定如下：

主文

事實及理由

一、按對於簡易訴訟程序之第二審裁判，其上訴利益逾第466 條所定之額數者，當事人僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，逕向最高法院提起上訴或抗告，民事訴訟法第436 條之2 第1 項定有明文。又依上開規定提起上訴或抗告者，應同時表明上訴或抗告理由；其於裁判宣示後送達前提起上訴或抗告者，應於裁判送達後10日內補具之。未表明上訴或抗告理由者，毋庸命其補正，由原法院裁定駁回之，同法第436 條之4 第1 項、第2 項定有明文，殊無再適用同法第436 條之2第2 項及第471 條第1 項規定之餘地（最高法院105 年度台簡抗字第12號裁定參照）。又所謂表明上訴理由，係指表明第二審判決有如何適用法規顯有錯誤之情形言（最高法院81年台抗字第397 號判例意旨參照）。

二、查本院106 年度簡上字第108 號第二審判決業於民國（下同）108 年1 月24日送達上訴人之共同訴訟代理人，上訴人則於108 年2 月13日提起第三審上訴，惟其書狀僅泛稱對是項判決實難甘服，上訴理由容後補陳，未同時表明本院所為上開第二審判決有何適用法規顯有錯誤之具體情形等節，有送達證書、民事聲明上訴狀等件在卷可稽。揆諸前揭規定及最高法院判決意旨，上訴人所為上訴於法不合，且毋庸命其補正，應予駁回。

三、據上論結，本件上訴為不合法，裁定如主文。