臺灣士林地方法院106年度補字第271號

• 裁判案由: 修復漏水等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣士林地方法院
• 裁判日期: 106 年 03 月 23 日

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　　106年度補字第271號原　　　告　劉若梅
訴訟代理人　洪文浚律師
被　　　告　陳秀靖
被　　　告　文心建設股份有限公司
法定代理人　劉吉森
訴訟代理人　張菀萱律師
複　代理人　張凱萍律師
上列當事人間請求修復漏水等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之2 第1 項定有明文。又不真正連帶債務之數債務人具有同一目的，而對債權人各負全部給付之義務，然各債務有其不同發生之原因，債權人以一訴主張該不同發生原因之法律關係，而為不真正連帶之聲明，核屬上開條文所稱之「主張之數項標的互相競合」，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之（最高法院104 年度台抗字第72號裁定意旨可資參照）。查本件原告訴之聲明第1 項為：「被告陳秀靖應容忍原告進入其所有門牌號碼為臺北市○○區○○路000 號14樓房屋內進行漏水修繕工程」、訴之聲明第2 項為：「被告陳秀靖應給付原告新臺幣（下同）30萬元（包含修繕費用20萬元及因怠於進行漏水修繕導致原告所受之損害賠償金額10萬元）」，經核上開聲明第1 、2 項中關於容忍修繕及修繕費用部分之訴訟標的，自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，是上開聲明第1 、2 項之訴訟標的價額應以30萬元定之，即為已足。至訴之聲明第3 項固為：「被告文心建設股份有限公司應給付原告30萬元（包含修繕費用20萬元及因怠於進行漏水修繕導致原告所受之損害賠償金額10萬元）」，然原告已表明訴之聲明第2 項、第3 項為不真正連帶關係（見本院卷第10頁所附之公務電話紀錄），揆諸前開說明，即毋庸再另徵裁判費。是本件訴訟標的價額核定為30萬元，應徵收第一審裁判費3,200 元。茲依民事訴訟法第249
條第1 項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後5 日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中　　華　　民　　國　106　　 年　　3　　 月　　23　　日民事第三庭　法　官　黃筠雅
以上正本係照原本作成。
如對本裁定關於核定訴訟標的價額部分抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中　　華　　民　　國　 106　　年　　3　　 月　　27　　日書記官　陳芝箖