Pro · 學習📖 法律人公認 · 必修判決書怎麼快速讀懂一起讀判決創辦人蕭奕弘律師|法官/檢察官/律師三視角|貫串國考底層邏輯看課程內容
購物車我的課程我的書籤免費註冊
5 分鐘讀完全文 1,716
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣士林地方法院106年度訴字第857號

損害賠償民事裁判日期 106 年 08 月 16 日

法官黃筠雅

臺灣士林地方法院民事判決       106年度訴字第857號

原告
賴伯男(即吳富之遺產管理人)
被告
婁成林

上列當事人間請求損害賠償事件,本院於民國106 年7 月25日言詞辯論終結,判決如下:

主文

被告應給付原告新臺幣伍佰柒拾玖萬柒仟零玖拾壹元。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

壹、程序事項本件被告經合法通知,無正當理由,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386 條各款所列情形,爰依原告之聲請,由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項

一、原告主張:原告前經法院裁定選任為訴外人吳富(已於民國104 年6 月25日死亡)之遺產管理人,而吳富前於103 年10月1 日與被告簽立土地買賣契約書(分割共有物),將其所有坐落新北市○○區○○段000 ○000 地號土地(面積分別為231.75平方公尺、180.85平方公尺,權利範圍均為全部,下稱系爭土地)以總價新臺幣(下同)30萬元出售與被告(下稱系爭買賣契約),嗣吳富配合被告所為之土地移轉規劃,先後於103 年12月5 日以買賣為登記原因,移轉系爭土地權利範圍之2/1000予被告,再於同年月31日以共有物分割為登記原因,移轉系爭土地權利範圍之998/1000予被告,並分別於103 年12月18日、104 年2 月9 日登記完畢。惟系爭土地於辦畢上開所有權移轉登記後,經新北市政府稅捐稽徵處認係利用應稅地與免稅地辦理共有物分割,創設形成與免稅土地之共有關係,達到移轉應稅土地之目的,乃屬以取巧方式逃漏土地增值稅案件,應依照實質課稅原則補徵土地增值稅共計579 萬7,091 元,並已確定在案,而由法務部行政執行署新北分署執行中。而系爭買賣契約第9 條約定,如產權移轉登記時,依法申報當年土地增值稅,應繳納土地增值稅及其他稅費時應由被告負責,系爭土地之移轉既經稅捐稽徵機關補徵土地增值稅,被告依約即應負擔補徵之稅額,爰依系爭買賣契約第9 條約定,請求被告給付上開款項等語。並聲明:被告應給付原告579 萬7,091 元。

二、被告未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張之事實,業據提出與其所述相符之臺灣新北地方法院104 年度司繼字第2930號裁定與確定證明書、系爭買賣契約書、土地登記申請書2 份、系爭土地之異動索引、新北市政府稅捐稽徵處104 年7 月28日函、土地增值稅繳款書、公司資料查詢等為憑(見本院卷第17至34、40至43、49頁),並經本院職權調取臺灣新北地方法院104 年度司繼字第2930號全卷確認無訛;又被告經合法通知,未於言詞辯論期日到庭爭執,亦未提出書狀作何聲明及陳述,依民事訴訟法第280 條第3 項、第1 項規定,視同自認,堪信原告主張之事實為真實。從而,原告依照系爭買賣契約第9 條約定,請求被告給付579 萬7,091 元,為有理由,應予准許。

四、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條

以上正本係照原本作成。如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費,否則本院得不命補正逕行駁回上訴。

中 華 民 國 106 年 8 月 16 日

民事第三庭 法 官 黃筠雅

中 華 民 國 106 年 8 月 17 日

書記官 陳芝箖

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣士林地方法院106年度訴字第857號於民國 106 年 08 月 16 日裁判,案由為損害賠償,全文可於法律人 LawPlayer 查閱(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。

相關課程

讀到這裡,下一步可以學的:

  • 判決實戰這門課教你拆解判決書結構、快速定位爭點。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。