臺灣士林地方法院107年度建小抗字第1號

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　107年度建小抗字第1號

抗告人

周泉

相對人

謝金浚即宗錸全能工程行

上列當事人間請求給付工程款事件，抗告人對於中華民國107年5月8日本院士林簡易庭107年度士建小字第4號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、抗告意旨略以：伊於民國107年4月22日自北投奇岩派出所領取本院士林簡易庭同年月13日所為之補費裁定（下稱系爭補費裁定）後，即於同日13時56分以自動櫃員機轉帳繳納第二審裁判費，其後於同年月23或24日向原審書記官查詢是否已入帳，書記官表示因不同單位無法查詢，致伊主觀上認為已繳納第二審裁判費。詎原審於107年5月8日以未繳納第二審裁判費為由駁回伊之上訴（下稱原裁定），伊始知繳款未成。原裁定駁回上訴並非適法，請給予上訴答辯維護權益之機會，爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。

二、按向第二審法院上訴，應依第77條之16之規定，繳納裁判費，此為必要之程式。上訴人提起上訴不合程式而可以補正者，原第一審法院應定期命其補正，如不於期間內補正者，應以裁定駁回之。民事訴訟法第442條第2項定有明文。上開規定於小額訴訟程序準用之。同法第436條之32亦有明文。

三、經查：

㈠抗告人不服本院士林簡易庭107年2月27日107年度士建小字第4號第一審判決，雖於上訴期間內提起上訴，惟未繳納第二審裁判費，經原審以系爭補費裁定命其於裁定送達後3日內補繳第二審裁判費新臺幣1,500元，逾期不補正即駁回其上訴，其並於同年4月22日至奇岩派出所領取該裁定等情，有送達證書、臺北市政府北投分局奇岩派出所寄存司法文書登記及具領登記簿各1紙可稽（見原審卷第53、54頁）。又抗告人未依系爭補費裁定所命補繳之期限如數繳納第二審裁判費，亦有多元化案件繳費狀況查詢清單、原審詢問簡答表、本院答詢表各1紙足憑（見原審卷第55至57頁），是原審以抗告人未依限繳納第二審裁判費為由，於107年5月8日以原裁定駁回其上訴，於法並無不合。

㈡抗告人雖執前詞置辯。然觀以其提出之自動櫃員機交易明細表，訊息說明欄記載「繳款期限有誤」，且交易金額欄、帳戶餘額欄、可用餘額欄、手續費欄均為空白（見本院卷第12頁），衡諸一般交易常情即可知該筆轉帳並未成功；且其既已因對是否成功轉帳存有疑義，而向原審書記官查詢確認，竟以經查詢未果，而主張其主觀上因此而生已繳款成功之確信，核與常情有違，所辯難認有理。

㈢從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第78條，裁定如主文。