臺灣士林地方法院108年度訴字第1287號

臺灣士林地方法院民事判決　　　　　　 108年度訴字第1287號

原告

謝孟益

訴訟代理人

林富貴律師

被告

江益漢

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國108 年10月29日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：緣被告因成立永萍蔬果行需週轉金等使用，前於106 年10月間向伊借款70萬元，伊已於106 年10月30日轉帳匯款70萬元至被告獨資經營之永萍蔬果行帳戶，兩造並約定1 個月後應將借款全部清償。詎被告僅於106 年11月6 日清償6 萬元，餘64萬元迄今尚未清償等情。爰依民法第478 條前段規定暨遲延債務之法律關係，聲明求為命：㈠如主文第1 項所示；㈡伊若獲勝訴判決，請准予假執行之判決。

二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，民法第478 條前段、第233條第1 項本文分別定有明文。又當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1 項之規定，民事訴訟法第280 條第1 項前段、第3 項前段亦分別有明定。查原告主張之上開事實，業據其提出臺灣新光商業銀行基隆分行帳戶（戶名為永萍蔬果行）、經濟部商工登記公示資料查詢服務、臺灣新光商業銀行大安簡易型分行帳戶（戶名為原告）暨轉帳明細等資料為證（見本院卷第11至13頁），而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場或提出書狀加以否認或爭執，依上開規定即視同自認，是自堪信原告主張之事實為真實。從而，原告依民法第478 條前段規定暨遲延債務之法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示之款項，為有理由，應予准許。

四、本件所命給付之金額非屬民事訴訟法第389 條所定應依職權宣告假執行之判決，原告請求本院宣告假執行雖未陳明願供擔保，惟依民事訴訟法第392 條第1 項規定，本院得宣告非經原告預供擔保，不得為假執行，爰酌定相當擔保金額併予宣告如主文第3 項所示。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。