臺灣士林地方法院109年度補字第250號

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　　109年度補字第250號

原告

許紹菁

原告

曾承煒

原告

鄭文婷

上三人共同訴訟代理人

賴建豪律師

上列原告與被告霍普金生醫股份有限公司間請求給付資遣費等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按原告雖共同起訴，惟係本於各自獨立之請求權，應分別核定其訴訟標的金額及徵收第一審裁判費。次按因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二，勞動事件法第12條第1項定有明文。查原告請求之訴訟標的金額分別如附表一E欄位所示，原應徵收第一審裁判費金額分別如附表一F欄位所示。惟其中附表一A、B、C、D欄位所示請求給付薪資、資遣費、預告工資、特休未休工資之部分，應依前揭規定暫免徵裁判費三分之二，是各原告暫免徵收後應繳之第一審裁判費如附表一G欄位所示（計算式詳如附表二）。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限各原告於收受本裁定送達五日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴。

附表一：原告請求金額明細、訴訟標的金額及裁判費（新臺幣）┌───┬────┬─────┬─────┬────┬─────┬────┬────┐│原　告│A欄位　 │B欄位 │C欄位 │D欄位　 │E欄位 │F欄位　 │G欄位　 ││├────┼─────┼─────┼────┼─────┼────┼────┤││薪資│資遣費│預告工資　│特休未休│訴訟標的金│原應徵第│暫免徵收││││││工資│額│一審裁判│後應繳之││││││││費│裁判費　│├───┼────┼─────┼─────┼────┼─────┼────┼────┤│許紹菁│56,427元│262,500元 │140,000元 │43,434元│502,361元 │5,510元 │1,837元 │├───┼────┼─────┼─────┼────┼─────┼────┼────┤│曾承煒│44,060元│220,833元 │100,000元 │（無）　│364,893元 │3,970元 │1,323元 │├───┼────┼─────┼─────┼────┼─────┼────┼────┤│鄭文婷│32,968元│118,028元 │70,000元　│18,980元│239,976元 │2,540元 │847元　 │└───┴────┴─────┴─────┴────┴─────┴────┴────┘附表二：（附表一G欄位計算式，小數點後四捨五入）

㈠許紹菁：5,510×1/3＝1,837。

㈡曾承煒：3,970×1/3＝1,323。

㈢鄭文婷：2,540×1/3＝847。