臺灣士林地方法院109年度訴字第10號

臺灣士林地方法院民事判決　　　　　　　 109年度訴字第10號

原告

金閎發水產事業有限公司

法定代理人

林家慧

訴訟代理人

蕭人豪

被告

薛蓓琪即國冠企業社

上列當事人間請求給付貨款等事件，本院於民國109 年2 月18日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國（下同）108 年10月9 日向原告買受「南美生白蝦」共300 包，價金合計新臺幣（下同）810,000 元，原告已依約交付；嗣被告又於同年11月1 日向原告買受「南美生白蝦」共4,000 盒，價金合計1,124,000 元，原告亦已依約交付，詎被告並未依約給付上開2 項價金合計1,934,000 元，爰依買賣契約之法律關係，請求被告給付價金1,934,000 元及遲延利息等語。並聲明：㈠被告應給付原告1,934,000 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。

三、被告則以：國冠企業社係其夫梁宏昇借用其名義設立等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。

四、經查，原告主張之上開事實，業據其提出經濟部商工登記公示資料查詢服務、帳款明細、支票及退票理由單為證（見本院卷第22至30頁），堪認原告主張之上開事實屬實。至被告抗辯國冠企業社係其夫梁宏昇借用其名義設立云云，縱然屬實，其既同意出借名義予其夫設立該獨資商號，即應負清償債務之責，其據此作為抗辯，並不可採。

五、綜上所述，原告依據買賣契約之法律關係，請求被告給付1,934,000 元，及自起訴狀繕本送達翌日即109 年1 月16日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許。又原告陳明願供擔保以代釋明，聲請宣告假執行，經核並無不合，爰酌定相當之擔保金額併予准許。

六、兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經本院審酌後，認為均不影響本判決之結果，自無逐一詳予論駁之必要，併此敘明。

七、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1項前段、第78條、第390 條第2 項，判決如主文。