熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 978
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣士林地方法院民事裁定

111年度國字第8號

國家賠償民事裁判日期 114 年 03 月 31 日

法官蘇錦秀

聲請人
高美玉

上列聲請人與相對人臺北市政府警察局士林分局等人間國家賠償事件,聲請人對於中華民國112年10月20日本院所為之判決,聲請補充判決,本院裁定如下:

主文

聲請駁回。

理由

一、本件聲請意旨略以:相對人臺北市政府警察局士林分局(下稱士林分局)之員警,即相對人陳宥綸、沈世揚、黃俊諺於民國108年4月11日在士林分局蘭雅派出所將聲請人上手銬、腳鐐,四處拖行於地,致聲請人雙手紅腫受傷;嗣陳宥綸於同日對聲請人脫衣扒褲,沈世揚開冷氣及工業用電風扇對聲請人狂吹,致聲請人重病。原審就前開部分漏未判決,爰依民事訴訟法第233條第1項規定,聲請補充判決等語。

二、按訴訟標的之一部或訴訟費用,裁判有脫漏者,法院應依聲請或依職權以判決補充之;駁回補充判決之聲請,以裁定為之,民事訴訟法第233條第1項、第5項分別定有明文。又訴訟標的之一部有脫漏,係指裁判主文既未就當事人請求之法律關係有所裁判,於理由復不予論述,完全忽略該部分為訴訟標的之法律關係之主張而言(最高法院82年度台聲字第644號裁定意旨參照)。

三、經查,聲請人對士林分局等人起訴請求國家賠償,經本院以111年度國字第8號判決駁回聲請人之訴,其中事實及理由欄

乙、實體事項部分之壹、一;參、二、㈠⒉⑵項下,已就聲請人主張陳宥綸、沈世揚、黃俊諺故意不法侵害聲請人之上開行為,詳予論述(見該判決第2、6至8頁),並無聲明事項或訴訟標的之一部或訴訟費用裁判脫漏情事,故聲請人補充判決之聲請,為無理由,應予駁回。

四、爰裁定如主文。

以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告,應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,500元。

中  華  民  國  114  年   3  月  31  日

         民事第一庭 法 官 蘇錦秀

中  華  民  國  114  年  3   月  31  日

               書記官 詹欣樺

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣士林地方法院111年度國字第8號於民國 114 年 03 月 31 日裁判,案由為國家賠償,全文收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。