臺灣士林地方法院民事裁定

聲請人

沅正股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

陳岳瑜律師

相對人

甲○○（即杜朝慶繼承人）

上列聲請人因與相對人即被告甲○○等間請求分割共有物事件，聲請為相對人選任特別代理人，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於無訴訟能力人為訴訟行為，因其無法定代理人或其法定代理人不能行代理權，恐致久延而受損害者，得聲請受訴法院之審判長，選任特別代理人，民事訴訟法第51條第1項定有明文。

二、聲請意旨略以：聲請人與相對人等人間因分割共有物事件，經本院109年度訴字第2151號受理在案（下稱本件訴訟），惟相對人目前意識不清，須專人24小時照護，已呈無訴訟能力人之狀態，且相對人並無法定代理人，又未曾選任律師為訴訟代理人，故為免本件訴訟程序延誤，爰依民事訴訟法第51條第2項之規定，聲請法院依法為相對人選任特別代理人；另就本件訴訟被告杜坤忠請求由其擔任相對人之特別代理人一事，原告並無意見等語。

三、查相對人目前意識不清，無法以言語表達，臥床，且有鼻胃管、導尿管使用，須24小時由照服員協助生活上照顧等請，此有臺北市私立晉安老人長期照顧中心（養護型）111年5月3日晉字第111030號函在卷可按（見本院109年訴字第2151號卷（下稱本院卷）第318頁）。是相對人已呈無訴訟能力人之狀態，堪以認定。而聲請人對相對人所提訴訟，因相對人無法定代理人而無法續行，為利訴訟進行，避免久延遭受損害，聲請人聲請為其選任特別代理人，應予准許。又相對人未婚，此有相對人個人戶籍資料在卷可按，而有杜坤忠曾於本案訴訟中表示願擔任相對人之特別代理人（見本院卷第204頁），審酌杜坤忠與相對人間為姑姪關係，其亦為本件訴訟之被告，對訴訟內容明瞭，因認由其擔任相對人之特別代理人，應足以維護其最佳權益，爰選任杜坤忠為相對人之特別代理人。

五、據上論結，本件聲請為有理由，爰裁定如主文。