111年度訴字第1887號｜民事：清償借款｜裁判日期：112 年 01 月 31 日

臺灣士林地方法院民事判決 111年度訴字第1887號原告華南商業銀行股份有限公司法定代理人黃俊智訴訟代理人林家如被告程思敏上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年1月30日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣玖拾萬零參佰零貳元，及如附表一所示之利息、違約金。訴訟費用新臺幣玖仟玖佰壹拾元由被告負擔。事實及理由一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告起訴主張：被告於民國108年5月29日創立得鈁股份有限公司，並於110年12月6日以該公司負責人名義向原告申貸青年創業貸款，借款新臺幣(下同)100萬元，約定借款期間自110年12月20日起至115年12月20日止，按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加碼年率0.575%(目前合計為年率1.92%)計息，償還方式為自借款日起，依年金法，於每月20日按月平均攤付本息，並約定如未依約清償本金或利息時，除仍按上開利率計息外，其逾期在6個月以內部分，按上開利率10%計付違約金，逾期超過6個月部分，按上開利率之20%計付違約金，且債務視為全部到期。詎被告僅繳納本息至111年6月20日止，即未依約繳納，尚積欠原告本金90萬0,302元及其利息暨違約金。為此，爰依消費借貸契約之法律關係，請求被告如數給付等語。並聲明：如主文所示。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。四、原告主張之事實，業據其提出授信契約書及增補條款約定書、放款交易明細查詢單、催告函及掛號函件執據等件為證，而被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日未到場，復未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段、第1項規定，視為自認，自堪信原告之主張為真實。五、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第478 條前段、第233 條第1 項分別定有明文。本件被告積欠前開本金、利息、違約金，從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告如數返還，為有理由，應予准許；並依職權確定訴訟費用額為9,910元（即一審裁判費），應由被告負擔。六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　1 　　月　　31　　日民事第二庭　法　官　孫曉青以上正本係照原本作成。如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　112 　年　　1 　　月　　31　　日書記官曾琬真

臺灣士林地方法院111年度訴字第1887號

關鍵資訊