熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 1,020
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣士林地方法院民事裁定

112年度家提抗字第1號

聲請提審民事裁判日期 112 年 10 月 20 日

法官陳文通林妙蓁高雅敏

抗告人
A01 住○○市○○區○○○路0段0巷00號5

上列抗告人因聲請提審事件,對本院於民國112年7月24日所為112年度家提字第6號民事裁定提起抗告,本院管轄第二審之合議庭裁定如下:

主文

抗告駁回。

抗告程序費用由抗告人負擔。

理由

一、按提起抗告,除法律別有規定外,抗告人應於裁定送達後10日之不變期間內為之。又家事非訟事件,除法律別有規定外,準用非訟事件法之規定。抗告及再抗告,除非訟事件法 另有規定外,準用民事訴訟法關於抗告程序之規定,家事事件法第93條第1項前段、第97條、非訟事件法第46條分別定有明文。再提起上訴,如逾上訴期間者,原第一審法院應以 裁定駁回之,為民事訴訟法第442條第1項所明定,並依同 法第495條之1準用於抗告程序。

二、經查,本件抗告人對於本院112年度家提字第6號民事裁定提起抗告,惟該裁定係於民國112年7月27日送達抗告人,有本院送達證書可按(見原審卷第59頁),則計算抗告人提出抗告之10日法定期間,及期間末日8月6日為星期日休息日,以休息日之次日代之後,抗告人應於112年8月7日星期一前提起抗告,惟抗告人遲至112年8月8日始向本院提出抗告,有抗告狀上之本院收文章存卷可憑(見本院卷第15頁),已逾抗告之不變期間,其抗告即非合法,自應予駁回。

三、爰裁定如主文。

家事第二庭審判長法 官 陳文通

以上正本係照原本作成。本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外,不得再抗告。如提起再抗告,應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。

中  華  民  國  112  年  10  月  20  日

法 官 林妙蓁

法 官 高雅敏

中  華  民  國  112  年  10  月  20  日

書記官 王慧萍

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣士林地方法院112年度家提抗字第1號於民國 112 年 10 月 20 日裁判,案由為聲請提審,全文收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。