資料來源：司法院裁判書系統
臺灣士林地方法院民事裁定
112年度重訴字第274號
- 上訴人
- 勝隆開發建設股份有限公司
- 法定代理人
- 杜修蘭
- 上訴人
- 蒲陽建設股份有限公司
- 法定代理人
- 鄒文欽
- 送達代收人
- 劉宇欣
- 被上訴人
- 劉秀琴
- 被上訴人
- 富柱發展有限公司
- 法定代理人
- 劉明柱
上列當事人間終止借名登記等事件，上訴人對於民國113年11月29日本院第一審判決不服，提起上訴，未據繳納第二審裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項分別定有明文。又民事訴訟法第77條之2第1項固為關於訴之客觀預備合併時訴訟標的價額核定之規定，但於訴之主觀預備合併情形者，亦得類推適用之（最高法院94年度台上字第1078號判決參照）。經查，上訴人除聲明廢棄原判決外，並請求第二審法院依如附表二所示之聲明為判決，而如附表一所示房地（下稱系爭房地）於民國111年3月8日交易價格為新臺幣（下同）1,200萬元，有內政部不動產交易實價查詢資料可稽（見本院卷第68頁），此部分訴訟標的價額為1,200萬元；請求給付1,200萬元部分之訴訟標的金額為1,200萬元。又原告主觀、客觀預備之訴，均係以先位之訴無理由時，請求法院就備位之訴為判決所合併提起之訴訟，係以一訴主張數項標的而應為選擇之情形，依上開規定，本件訴訟標的價額應依其中價額最高者定之，是本件訴訟標的價額依此核定為1,200萬元，而本件上訴人於113年12月27日提起本訴，應依修正前臺灣高等法院民事訴訟、強制執行費用提高徵收額數標準，應徵第二審裁判費176,400元。茲依民事訴訟法第442條第2項規定，限該上訴人於收受本裁定後5日內如數向本院繳納，逾期未繳，即駁回其上訴。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表一：
編號 種類 建號或地號 權利範圍 1 土地 臺北市○○區○○段○○段00地號 4分之1 2 土地 臺北市○○區○○段○○段00地號 56分之4 3 土地 臺北市○○區○○段○○段00地號 56分之4 4 建物 臺北市○○區○○段○○段00000○號 （門牌號碼：臺北市○○區○○街00號4樓） 全部
附表二（上訴人聲明如第一審判決附表一編號3所示）：
一、先位勝隆開發建設股份有限公司（下稱勝隆公司）部分
㈠先位聲明：
⒈確認劉秀琴與富柱發展有限公司（下稱富柱公司）間就如附
表一所示房地（下稱系爭房地）買賣之債權行為及移轉所有
權之物權行為均無效。
⒉富柱公司應將系爭房地所有權於民國111年3月25日所為之移
轉登記應予塗銷，回復登記為劉秀琴所有。
⒊願供擔保請准宣告假執行。
㈡第一備位聲明：
⒈劉秀琴應將系爭房地所有權移轉登記予勝隆公司。
⒉願供擔保請准宣告假執行。
㈢第二備位聲明：
⒈劉秀琴應給付勝隆公司新臺幣（下同）1,200萬元，及自民事
追加被告暨變更訴之聲明狀繕本送達翌日起至清償日止，按
週年利率百分之5計算之利息。
⒉願供擔保請准宣告假執行。
二、備位蒲陽建設股份有限公司（蒲陽公司）部分
㈠先位聲明：
⒈確認劉秀琴與富柱公司間就系爭房地買賣之債權行為及移轉
所有權之物權行為均無效。
⒉富柱公司應將系爭房地於111年3月25日所為之移轉登記應予
塗銷，回復登記為劉秀琴所有。
⒊願供擔保請准宣告假執行。
㈡第一備位聲明：
⒈劉秀琴應將系爭房地所有權移轉登記予蒲陽公司。
⒉願供擔保請准宣告假執行。
㈢第二備位聲明：
⒈劉秀琴應給付蒲陽公司1,200萬元，及自民事追加被告暨變更
訴之聲明狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之
5計算之利息。
⒉願供擔保請准宣告假執行。