臺灣士林地方法院民事裁定

聲 請 人即

收 養 人 Ａ０１

聲 請 人即

被 收 養人 Ａ０２

Ａ０４

上二人共同法定代理人

Ａ０３

兼被收養人

生母

上列當事人聲請認可收養子女事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：聲請人Ａ０１（即收養人、民國00年0月00日生）欲收養配偶Ａ０３之子女即聲請人Ａ０２（即被收養人、民國000年0月00日生）及聲請人Ａ０４（即被收養人、民國000年0月00日生）為養子、養女，經被收養人法定代理人即生母Ａ０３同意，且代為並代受意思表示，收養人與被收養人Ａ０２、Ａ０４（以下合稱被收養人）於114年7月2日簽訂書面收養契約，並提出收養契約書及同意書、戶籍謄本等資料為證，為此聲請認可收養等語。

二、按相同性別之二人，得為經營共同生活之目的，成立具有親密性及排他性之永久結合關係。第2條關係雙方當事人之一方收養他方之子女或共同收養時，準用民法關於收養之規定，司法院釋字第748號解釋施行法第2條、第20條分別定有明文。次按收養應以書面為之，並向法院聲請認可；法院為未成年人被收養之認可時，應依養子女最佳利益為之；夫妻收養子女時，應共同為之；收養者之年齡，應長於被收養者二十歲以上。但夫妻共同收養時，夫妻之一方長於被收養者二十歲以上，而他方僅長於被收養者十六歲以上，亦得收養；子女被收養時，應得其父母之同意；被收養人未滿7歲時，應由其法定代理人代為並代受意思表示；收養自法院認可裁定確定時，溯及於收養契約成立時發生效力，民法第1079條第1項、第1079條之1、第1073條、第1074條、第1076條之1、第1076條之2第1項及第1079條之3分別定有明文。次按我國兒童及少年福利與權益保障法第17條第2項第1款、第18條第1項規定，法院認可兒童及少年之收養前，得命直轄市、縣（市）主管機關、兒童及少年福利機構、其他適當之團體或專業人員進行訪視，提出訪視報告及建議；父母對於兒童及少年出養之意見不一致，或一方所在不明時，父母之一方仍可向法院聲請認可。經法院調查認為收養乃符合兒童及少年之最佳利益時，應予認可。

三、經查，收養人為被收養人生母Ａ０３之配偶，年長被收養人16歲以上，經被收養人法定代理人即生母同意，並代為及代受意思表示，雙方已成立收養關係等情，已提出戶籍謄本及收養契約書、收養同意書等件為佐，並經收養人、被收養人及生母到庭陳明可據（見本院114年12月8日非訟事件筆錄）。本件經財團法人中華民國兒童福利聯盟文教基金會對於收養人、被收養人及出養人（即被收養人生母）進行評估之結果，內容略以：「評估與建議：一、出養必要性：本案為同志繼親出養案件，收養人與被收養人生母共同透過人工生殖方式育有被收養人。被收養人生母已與收養人共組家庭，並共同養育被收養人，收養成立能確立家庭成員之間的法律關係、使家庭更為完整，並可讓被收養人在雙親監護的狀況下受照顧資源更加穩固，故評估本案具有出養必要性。二、收養人現況：收養人工作及經濟狀況穩定；婚姻方面，婚齡一年三個月，據兩人描述彼此個性及價值觀相仿，面對想法不一致的狀況能相互給予冷靜空間再以理性的態度討論，已形成穩定之相處模式，評估婚姻狀況穩定；照顧方面，收養人共同擔任親職角色，收養人於訪視當天為被收養人餵奶、更換尿布、哄抱，並隨時留意被收養人狀態，整體親職能力良好；身世告知方面，收養人未來會以誠實正向的態度告知身世，並讓被收養人建構多元家庭概念，並在社工建議後報名中心主辦之課程，顯示其身世告知態度開放且具有彈性。三、試養情況：被收養人Ａ０４及Ａ０２為異卵雙胞胎，目前約三個月大，身高及體重皆符合兒童發展曲線 健庭狀況良好，出生至今由收養人共同照顧。收養人可自然分享被收養人之作息、個性、及生活照顧細節，訪視期間，收養人及被收養人生母會相互輪流處理被收養人之所需，並展現熟稔的照顧技巧，與被收養人互動方式自然親近，兩人能提供合宜之照顧與陪伴，有助於依附關係之建立，評估試養情形良好。四、綜合評估：本件為同志繼親收養案件，據訪視了解，收養人與被收養人生母共同計劃生育，並在被收養人出生後共同負擔照顧責任，然因法律限制，使收養人無法擁有被收養人之監護權，希冀透過收養建立合法親子關係。以現況觀之，收養人無論在伴侶關係、家庭分工、親職教養等各方條件穩定，能給予被收養人良好的成長環境，與被收養人生母合作，共同養育並提供穩定照顧和陪伴，收養通過能使收養人與被收養人建立正式之親子關係，亦有利於被收養人之受照顧權益更加穩固，並使家庭關係完整，本中心依據兒童最佳利益考量，評估收養人合適收養被收養人」等語，有財團法人中華民國兒童福利聯盟文教基金會訪視報告在卷可稽。

四、本院參酌上開訪視報告之意見，本院參酌上開訪視報告之意見，收養人工作情形及經濟能力穩定，且均已實際參與照顧被收養人生活及教養，並主動參與身世告知課程，有臺北市收出養家庭培力中心舉辦課程之研習證書影本附卷可憑，考量收養人在工作、經濟能力、婚姻關係及親職能力均穩定，且於試養期間與被收養人已建立正向依附關係，如認可本件收養，除穩固被收養人之照顧資源外，更可促進家庭完整性，有利被收養人未來身心發展。從而，本院認本件有出養必要性，且符合被收養人之最佳利益，復查無民法第1079條第2項所指收養有無效、得撤銷之原因或違反其他法律規定之情形，聲請人聲請認可，依法應予准許，並自本裁定確定時起，溯及於收養契約成立時發生效力，爰裁定如主文。

五、按法院認可或駁回兒童及少年收養之聲請時，應以書面通知直轄市、縣（市）主管機關，直轄市、縣（市）主管機關應為必要之訪視或其他處置，並作成紀錄。兒童及少年福利與權益保障法第18條第2項定有明文。是當事人應配合主管機關依法所為後續之訪視及輔導，併此敘明。

六、爰裁定如主文。

七、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。

家事庭司法事務官黃之容