臺灣士林地方法院民事裁定

聲請人

蘇碧蓮

代理人

陳又新律師

複代理人

林怡婷律師

相對人

蘇玟昕

代理人

吳庭芸律師

上列當事人間請求所有權移轉登記事件（本院115年度重訴字第116號），聲請人聲請許可訴訟繫屬事實之登記，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：坐落臺北市○○區○○段0○段000地號土地所有權應有部分2分之1及其上同小段111建號建物（下稱系爭不動產）為聲請人以相對人名義買受，並借名登記於相對人名下，聲請人已依借名登記、不當得利、所有物返還請求權之法律關係，訴請相對人將系爭不動產移轉登記予聲請人，爰依民事訴訟法第254條第5項規定，聲請裁定許可為訴訟繫屬事實之登記等語。

二、按訴訟標的基於物權關係，且其權利或標的物之取得、設定、喪失或變更，依法應登記者，於事實審言詞辯論終結前，原告得聲請受訴法院以裁定許可為訴訟繫屬事實之登記，民事訴訟法第254條第5項定有明文。準此，得聲請裁定許可為訴訟繫屬事實之登記者，限於原告起訴之訴訟標的係基於物權關係，且其權利或標的物之取得、設定、喪失或變更，依法應登記者為限。倘原告之訴其訴訟標的法律關係，為債之關係者，自不得為上開聲請。又借名登記財產於借名關係存續中，乃登記為出名人之名義，在該財產回復登記為借名人名義以前，借名人尚無所有物返還請求權可資行使（最高法院100年度台上字第2101號判決意旨參照）。

三、經查，聲請人雖主張系爭不動產為聲請人以相對人名義買受，並借名登記於相對人名下，聲請人已依借名登記、不當得利、所有物返還請求權之法律關係，訴請相對人將系爭不動產移轉登記予聲請人云云，惟借名登記契約屬債權契約，在該財產回復登記為借名人名義以前，聲請人尚無所有物返還請求權可資行使，是聲請人聲請裁定許可為訴訟繫屬事實之登記，於法未合，應予駁回。

四、爰裁定如主文。