臺灣士林地方法院九十二年度聲字第一一四九號

臺灣士林地方法院民事裁定　九十二年度聲字第一一四九號

聲請人

群逸建材有限公司

法定代理人

乙○○

送達住址：台北市○○○路段三三號七樓之三

相　對　人　甲○○　住台北市內湖區○○○○街四七號

右當事人間聲請返還提存物事件，本院裁定如左：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：聲請人前以相對人積欠工程款遲不清償為由聲請假扣押，業蒙鈞院（按應為臺灣臺北地方法院）裁定准予假扣押，聲請人因而提供擔保金提存在案，茲因聲請人提起假扣押本案訴訟後訴訟終結，於催告相對人行使受擔保利益人之權利未行使，爰依民事訴訟法之規定聲請返還提存物等語。

二、惟聲請事件之管轄，除訴訟法另有明文規定外，專為訴訟事件而設之民事訴訟第一編第一章第一節管轄之規定，應無適用之餘地；又聲請事件與訴訟事件性質不同，亦非可當然類推適用，因之應依各聲請事件之性質及有關規定定其管轄法院。關於返還提存物之聲請，應否准許，應由命供擔保之法院斟酌為妥，否則由甲法院命供擔保，而可由乙法院命准返還時，在觀念上亦非妥適。

三、查本件聲請人與相對人間因請求假扣押事件，前遵臺灣臺北地方法院九十一年度裁全字第四五０七號民事裁定命供擔保得為假扣押，並以本院提存所九十一年度存字第一八六一號提存事件提存在案，有聲請人所提之前開裁定書、提存書等影本在卷可稽。故聲請人應向「原命供擔保之法院」即臺灣臺北地方法院聲請返還提存物。聲請人向無管轄權之本院聲請返還提存物，揆諸前揭說明，自有未合。爰依職權將本件移送有管轄權之臺灣臺北地方法院。

四、依民事訴訟法第九十五條、第七十八條裁定如主文。

臺灣士林地方法院民事第二庭~B法官　王怡雯

~B法院書記官　陳玉瓊