臺灣士林地方法院95年度抗字第68號

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　　　95年度抗字第68號

抗告人

甲○○

抗告人因與相對人台新國際商業銀行股份有限公司間本票裁定事

件，對於中華民國95年2 月17日本院95年度票字第2236號裁定提

起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123 條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院56年臺抗字第714號、57年臺抗字第76號著有判例。

二、本件相對人主張：伊執有抗告人為發票人，如原裁定所示之本票1 紙，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示後，尚有票款本金318,771元未獲清償，依票據法第123條之規定聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票1 紙為證，原裁定予以准許，即無不合。抗告意旨略以：伊對所欠票款金額並無異議，惟其曾於94年12月26日至95年2 月14日間多次申請債務協商，因銀行協商進度緩慢，盼能透過協商專案以償還債務等語，並未對其簽發系爭本票有所爭執，縱令其對應償還之票款數額、方式、協商專案等有意見，亦係實體上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，非本件非訟程序所得加以審究。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，應無理由，應予駁回。

三、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。