臺灣士林地方法院96年度訴字第1069號

臺灣士林地方法院民事判決　　　　　　　96年度訴字第1069號

原告

香港商蘋果日報出版發展有限公司台灣分公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

丁○○

訴訟代理人

乙○○

被告

歐克有限公司

兼法定代理人

甲○○

上列當事人間給付廣告費用等事件，本院於民國96年12月12日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件兩造於廣告委刊單第11條約定合意以本院為第一審管轄法院，本院有管轄權，先予敘明。

二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告起訴主張：原告與被告歐克有限公司（下稱歐克公司），分別於民國95年6 月間、95年8 月間，簽訂廣告刊登事宜，約定於95年6 月24日、95年8 月5 日、95年8 月12日，分別於原告之出版品「蘋果日報」刊登廣告各1 則，廣告費用總計新臺幣（下同）724,500 元；被告甲○○（下稱甲○○，與歐克公司合稱被告）並簽訂連續有效擔保書，約定甲○○於歐克公司未依約清償廣告費用時，於40萬元範圍內負連帶保證責任。因歐克公司迄未依約清償，爰依廣告委刊契約、連帶保證契約之法律關係，起訴聲明請求判決：

⒈歐克公司與甲○○應連帶給付原告40萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

⒉歐克公司應給付原告324,500 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

四、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

五、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之廣告委刊單、連續有效擔保書、廣告報樣、存證信函及回執等件證，被告經合法通知復未到庭爭執，堪信原告之主張為真實。從而，原告依廣告委刊契約、連帶保證契約之法律關係，起訴聲明請求判決如主文所示，即無不合，應予准許。

六、本院依職權酌定本件訴訟費用為7,930 元，應由歐克公司與甲○○連帶負擔55% 即4,361 元，其餘45% 即3,569 元由歐克公司負擔。

七、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第2項、第87條第1項，判決如主文。