臺灣士林地方法院96年度抗字第101號

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　　 96年度抗字第101號

抗告人

甲○○

　　　　　　　丙○○

　　　　　　　丁○○

　　　　　　　乙○○

上列抗告人因與相對人東來加油站股份有限公司、戊○○○間拍賣抵押物事件，對於中華民國96年3 月30日本院96年度拍字第298號裁定，提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、抗告人於原法院聲請意旨略以：相對人東來加油站股份有限公司（下稱東來公司）、戊○○○與伊等之被繼承人郭德隆及郭高來春於民國91年7 月31日，以彼等所有如附表所示之不動產，為擔保東來公司對訴外人合作金庫銀行股份有限公司（下稱合庫銀行）所欠之一切債務，設定新臺幣（下同）3,540 萬元之最高限額抵押權，存續期間自91年7 月31日起至131 年7 月30日止，債務清償期依照各個債務契約所定清償日期，並於91年7 月31日登記在案。嗣先於92年9 月25日變更連帶債務人為東來公司、郭德隆、郭高來春、戊○○○，復於93年4 月14日變更最高限額為4,163 萬元，均經登記在案。東來公司先於91年8 月2 日向合庫銀行借款2,500 萬元，復於93年4 月13日與合庫銀行訂立委任保證契約，保證金額為900 萬元。詎東來公司分別自94年4 月3 日、94年4月15日起即未繳納本息及代償保證墊款，尚欠本金2193萬209 元及利息、違約金，合計2213萬7171元未為清償。嗣郭德隆、郭高來春於94年6 月28日代償上開欠款，並受讓該抵押權，經94年7 月4 日登記在案。然郭德隆、郭高來春先後於94年10月20日及同年11月3 日死亡，由伊等依法繼承其財產上之權利義務，為此聲請拍賣抵押物等情。

二、抗告意旨則以：原審以拍賣抵押物屬處分行為，伊等未就附表所示不動產辦理繼承登記前，尚不得聲請拍賣為由，駁回伊等之聲請。惟抵押權之實行，其目的在於拍賣抵押物，為權利之行使，非屬處分行為，不受民法第759 條規定之限制。爰提本件抗告，請求廢棄原裁定，並准予拍賣附表所示之不動產云云。

三、按因繼承、強制執行、公用徵收或法院之判決，於登記前已取得不動產物權者，非經登記，不得處分其物權，民法第759 條定有明文。次按拍賣抵押物，足以發生抵押權變動之效力，抵押權人為實行其抵押權，聲請法院拍賣抵押物，自屬抵押權之處分行為。是債權受讓人，非經登記不得實行抵押權，聲請法院拍賣抵押物（最高法院91臺抗字第588 號裁定參照）。經查，抗告人雖因繼承，於登記前已就附表所示不動產取得抵押權，惟抵押權人為實行其抵押權，而聲請法院拍賣抵押物，將致抵押權因行使而消滅，發生抵押權變動之效力，揆諸前揭法條規定及說明，自屬抵押權之處分行為。故抗告人應依法辦理抵押權繼承登記後，始得聲請拍賣抵押物。是原法院以抗告人未就附表所示不動產辦理繼承登記，不得聲請拍賣抵押物為由，駁回抗告人拍賣抵押物之聲請，即無不當。抗告意旨以聲請拍賣抵押物非處分行為由，指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。

四、爰裁定如主文。