臺灣士林地方法院日本院96年度簡上字第100 號

臺灣士林地方法院第三審上訴許可意見書

上訴人

癸○○

上訴人

宙○○

上訴人

未○○○○○○○○○○○○

上訴人

午○○○○○○○○○○○○

上訴人

地○○○○○○○○○○○○

上訴人

天○○○○○○○○○○○○

上訴人

樓

上訴人

亥○○○○○○○○○○○○

上訴人

丁○○

上訴人

玄○

上訴人

戊○○

上訴人

Ｂ○○

上訴人

庚○○

上訴人

寅○○

上訴人

Ａ○○○

上訴人

子○○○

上訴人

丙○○

上訴人

黃○○○

上訴人

辰○○

上訴人

巳○○

上訴人

戌○○

上訴人

Ｃ○○

上訴人

號

上訴人

酉○○

上訴人

壬○○

上訴人

樓

上訴人

己○○

上訴人

甲○○

上訴人

丑○○

上訴人

乙○○

上訴人

周玉

上訴人

宇○○

上訴人

申○○

上訴人

之8

上訴人

辛○○

上訴人

共 同 黃銘照律師

訴訟代理人

被上訴人

瑞士山莊管理委員會

法定代理人

卯○○

10樓

上列當事人間給付管理費等事件，上訴人對於中華民97年8 月14日本院96年度簡上字第100 號第二審判決提起上訴，本院認為應行許可，爰添具意見書，敘明理由如下：

一、本件上訴人指本件第二審判決適用法規顯有錯誤，且涉及之法律見解有原則上之重要性。

二、本院認本件訴涉及之法律見解具有原則上之重要性，有加以闡釋並統一法律見解之必要。

㈠按多數各自獨立使用之建築物、公寓大廈，其共同設施之使用與管理具有整體不可分性之集居地區者，其管理及組織準用本條例之規定，公寓大廈管理條例第53條定有明文。次按公寓大廈管理條例之中央主管機關內政部（公寓大廈管理條例第2 條）依據公寓大廈管理條例第62條授權所定之公寓大廈管理條例施行細則第12條規定，公寓大廈管理條例第53條所定其共同設施之使用與管理具有整體不可分性之集居地區，指下列情形之一：㈠依建築法第11條規定之1 宗建築基地。㈡依非都市土地使用管制規則及中華民國92年3 月26日修正施行前山坡地開發建築管理辦法申請開發許可範圍內之地區。㈢其他經直轄市、縣（市）主管機關認定其共同設施之使用與管理具有整體不可分割之地區。是依前揭條例、施行細則之規定，除公寓大廈管理條例第3 條第1 款所規定之「構造上或使用上或在建築執照設計圖樣標有明確界線，得區分為數部分之建築物及其基地」外，於多數獨立建築物、公寓大廈所組成之集居地區，如符合共同設施使用與管理具有整體不可分性之要件時，亦得準用公寓大廈管理條例管理及組織之規定。至何謂「共同設施之使用與管理具有整體不可分性之集居地區」，公寓大廈管理條例施行細則第12條第3款規定並得由主管機關認定，則主管機關依上開細則所為之認定，是否拘束民事法院？主管機關於當事人聲請發給公寓大廈管理組織報備證明時，如已依上開細則之規定，就申請人是否符合「使用與管理具有整體不可分割」之要件，為實質之判斷後，為准、駁之表示，是否已非單純之備查「通知」，而具有行政處分之性質，因之民事法院於行政處分撤銷前，不得為相異之認定？涉及公寓大廈管理條例第53條、施行細則第12條規定之適用，此法律見解具有原則上重要性，有加以闡釋之必要。

㈡爰依民事訴訟法第436條之3第3項之規定，添具意見如上。