臺灣士林地方法院97年度訴字第885號

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　　 97年度訴字第885號

原告

丁○○

訴訟代理人

戊○○

訴訟代理人

丙○○

被告

甲○○○○○○

法定代理人

乙○○

　　　　　　　　　　　　樓

上列當事人間給付薪資事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1 項定有明文。

二、本件被告主事務所係在臺北市○○○路○ 段34之1 號1 樓，辦事處則在臺北市○○○路○ 段8 號8 樓之3 ，依民事訴訟法第2 條第2 項之規定，自應由臺灣臺北地方法院管轄。玆原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。至於原告依督促程序向本院聲請對被告核發支付命令後，被告依民事訴訟法第516 條第1 項之規定，不附理由具狀向本院提出異議，既非就訴訟標的之法律關係為實體上之陳述，亦非以言詞為辯論，顯與同法第25條所謂「為『本案』之『言詞』辯論」迥不相侔（詳參姚瑞光著，民事訴訟法論，第58至59頁，78年3 月版；王甲乙、楊建華、鄭健才合著，民事訴訟法新論，第32頁，89年7 月版），是本件並無該條擬制合意管轄規定之適用，併此敘明。

三、依首開法條裁定如主文。