臺灣士林地方法院97年度小上字第14號

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　　97年度小上字第14號

上訴人

乙○○

被上訴人

甲○○

　　　　　　　　　　　　27

上列當事人間損害賠償事件，上訴人對於中華民國97年1 月4 日本院簡易庭第一審判決（96年度湖簡字第2389號），提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新臺幣（下同）10萬元以下者，適用本章所定之小額程序，民事訴訟法第436 條之8 第1 項定有明文。本件上訴人起訴原請求被上訴人給付20萬元及其遲延利息，嗣於審理中減縮聲明請求被告應給付1,000 元，查其標的金額在10萬元以下，自應適用小額訴訟程序規定。雖原審誤以簡易程序終結，然不因此變更其為小額訴訟事件之性質，本院自應依小額訴訟事件第二審程序之規定審理，合先敘明。

二、次按對於小額訴訟之第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理由不得為之，民事訴訟法第436 條之8 第1 項、第436 條之24 第2項分別定有明文。又按上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：一、原判決所違背之法令及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，觀諸民事訴訟法第436 條之25規定甚明。亦即其上訴狀應就第一審判決如何違背法令為具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容，或揭示如何當然違背法令之事實，上訴狀如未依此項方法表明者，即難認為已對第一審判決之違背法令有具體之指摘（最高法院71年度臺上字第314 號判例參照）。再按上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原審法院，未提出者，毋庸命其補正，由原審法院以裁定駁回之，民事訴訟法第436 條之32第2 項準用同法471 條第1 項之規定至明。此外，當事人於小額訴訟第二審程序，不得為訴之變更、追加或提起反訴，民事訴訟法第436 條之27亦規定甚明。

三、本件上訴人對於原審判決不服，於民國97年1 月29日提出上訴，核其上訴理由狀所載，僅謂臺北縣汐止市○○街150 巷13 、15 、17號三戶住戶擅自圍籬竊佔上開150 巷道（下稱系爭巷道）一半，為原審未詳查。再者，原審依據汐止市公所於95年3 月3 日不實會勘記錄為駁回理由，倉卒論斷，顯失公平云云。惟其上訴理由狀內，並未具體指出原判決有違背何等法規之內容及事實，揆諸上開說明，其上訴即難認為合法。又查，上訴人另於本件小額訴訟之第二審程序，追加請求被上訴人給付199,000 元，依上開民事訴訟法第436 條之27規定，所為追加於法不合，亦不應准許，均應予駁回。

四、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額，並應由上訴人負擔。

五、爰裁定如主文。