臺灣士林地方法院98年度抗字第139號

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　　 98年度抗字第139號

抗告人

合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

相對人

銓鴻國際有限公司

法定代理人

甲○○

上列當事人間選任臨時管理人事件，抗告人不服本院民國98年7月9 日98年度司字第212 號民事裁定，提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按董事會不為或不能行使職權，致公司有受損害之虞時，法院因利害關係人或檢察官之聲請，得選任一人以上之臨時管理人，代行董事長及董事會之職權。但不得為不利於公司之行為。公司法第208 條之1 第1 項定有明文，此項規定依同法第108 條第4 項規定，於有限公司之董事準用之。是如有限公司之董事，有死亡、辭職、當然解任、遭法院假處分或消極不行使職權之情形，致公司有受損害之虞時，利害關係人或檢察官，即得向法院聲請為該公司選任臨時管理人。

二、本件抗告意旨略以：相對人之原任董事乙○○於民國98年1月27日死亡，相對人並無其他董事得代為行使職權及對外代表相對人，亦無受指定之股東代為行使職權，致相對人對外與他人間之經濟上法律關係陷入停頓而有受損害之虞，是聲請本院選任甲○○為相對人之臨時管理人。原裁定以伊係為自身利益聲請，並非相對人受有損害之虞為由，駁回伊之聲請，實非適法，為此提起抗告，請求廢棄原裁定等語。

三、經查：

㈠本件相對人為有限公司，現登記董事及股東為乙○○，並無其他董事或股東，嗣乙○○於98年1 月27日死亡，相對人迄未另行選任董事等情，有相對人公司變更事項登記表、乙○○之戶籍資料件在卷可稽（原審卷第6 、14、15頁），足認相對人原任董事乙○○已因死亡而不能行使職權，且相對人亦無法另行選任董事，致無可代表相對人之董事執行職務，相對人顯有受損害之虞甚明。

㈡抗告人主張相對人向其借款新臺幣111 萬2,700 元等情，業據其提出與所述相符之借據附卷可稽（原審卷第11頁），是若無得行使董事職權之人及時為相對人處理上開債務，將致債務擴大而使相對人有受損害之虞。是揆諸首揭說明，抗告人本於利害關係人之身分，聲請為相對人選任臨時管理人，為有理由，應予准許。

㈢茲審酌相對人公司現登記董事及股東僅有乙○○1 人，甲○○為大專畢業，擔任相對人之經理人，從事監控工程工作，且於相對人向抗告人為借款時，亦由其擔任連帶保證人，此有徵信報告表、連帶保證書存卷為憑（原審卷第7 、8 頁），堪認甲○○對相對人之營運及財務狀況有相當之了解，並有足夠之智識能力可處理相對人之事務。從而，抗告人聲請本院選任甲○○為相對人之臨時管理人，自屬適當，應予准許。原裁定駁回抗告人之聲請，於法容有未洽。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄改判，為有理由，爰由本院將原裁定廢棄，更為裁定如主文第2 項所示。

四、據上論結，本件抗告為有理由，依非訟事件法第46條、第21條第2 項、民事訴訟法第492 條、第95條、第78條、第87條第1項裁定如主文。