士林簡易庭102年度士簡聲字第3號

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　102年度士簡聲字第3號

聲明人

王張蘭香

代理人

王俊仁

相對人

尹雅蘋

代理人

羅子武律師

　　　　　　李志正律師

上列當事人間損害賠償等事件，聲明人聲明拒卻鑑定人，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人得依聲請法官迴避之原因拒卻鑑定人；遇有下列各款情形，當事人得聲請法官迴避：（二）法官有前條所定以外之情形，足認其執行職務有偏頗之虞者，民事訴訟法第331 條第1 項前段、第33條第1 項第2 款分別定有明文。又依同法第340 條第2 項規定，前開規定於法院囑託機關為鑑定意見之情形準用之。次按民事訴訟法第331 條第1 項本文規定，當事人得依聲請法官迴避之原因拒卻鑑定人。則依同法第33條第1 項第2 款所定當事人聲請法官迴避之原因，當事人得以有足認鑑定人執行鑑定職務偏頗之虞為原因，聲明拒卻鑑定人。再聲明拒卻鑑定人，應舉其拒卻原因向選任鑑定人之法院或法官為之，並應釋明之，同法第332 條亦有規定。而所謂「足認鑑定人執行鑑定職務有偏頗之虞」，應以鑑定人對於該訴訟事件之訴訟標的有特別利害關係，或與當事人之一造有密切之交誼或嫌怨，或基於其他情形，客觀上難期鑑定人為公正、誠實之鑑定者為其原因事實，若僅憑當事人之主觀臆測，則不得謂鑑定人有偏頗之虞（最高法院69年台抗字第457 號判例意旨參照）。

二、聲明意旨略以：本件鑑定人臺北市土木技師公會於民國101年9 月26日指派王劍虹、宋騰烽2 名技師辦理漏水鑑定初勘時，另有陳昶良及其他人與會，因當日陳員僅以協助者身分與會，聲明人尊重鑑定人指派助手之需求。惟同年12月12日正式鑑定時，鑑定過程竟由陳員主導，鑑定所需儀器由陳員提供，鑑定完成後亦由陳員向兩造公布鑑定結果，鑑定人指派之2 名技師僅隨侍在側觀看而未參與鑑定工作，更未對聲明人詢問之問題提供專業見解，卻由陳員朝有利相對人之方向揣測，足認鑑定人員未具備鑑定能力，其執行職務且有偏頗之虞，由陳昶良所為之鑑定，非囑託鑑定機關所為之鑑定，不生囑託鑑定之效力等語。

三、經查，本院前指定臺北市土木技師公會為鑑定人，由鑑定人於101 年12月12日指派王劍虹、宋騰烽2 名技師至現場會勘等情，業經聲明人陳明在卷，並有臺北市土木技師公會101年11月21日北土技字第00000000號函1 份在卷可佐，堪信為真實。聲明人固以前揭情詞主張鑑定人員未具備鑑定能力，且有偏頗之虞，並提出錄音光碟及錄音內容概要各1 份為證。惟細核聲明人提出之錄音內容概要，僅係陳昶良於鑑定時之作為，無足為聲明人關於鑑定人員上開主張之證據，而聲明人就其主張鑑定人員未具備鑑定能力及有偏頗之虞等情，迄未提出能即時調查之證據以為釋明，其聲明拒卻鑑定人，於法尚有未合，應予駁回。至聲明人另主張本件係由陳昶良鑑定，非囑託機關之鑑定等語，洵為囑託鑑定效力之問題，尚與拒卻鑑定人無涉，附此敘明。

士林簡易庭法 官 林昌義