林昌義
法官曾任智慧財產及商業法院民國 110 年 7 月 – 113 年 8 月
歷任:臺灣屏東地方法院、臺灣新竹地方法院、士林簡易庭、智慧財產及商業法院
林昌義法官曾在哪個法院任職?
林昌義,曾任智慧財產及商業法院法官(民國 110 年 7 月 – 113 年 8 月,依已公開判決推定)。本站收錄其承審判決 7,640 筆(民國 86 至 113 年,案號年度)。判決書最常提及的見解為判例「30 年上字第 816 號」(提及 31 次)。資料截至民國 113 年 8 月 27 日。
- 在哪個法院
- 臺灣新竹地方法院共 4 個機關有公開記錄
- 常審什麼案
- 刑事為主公共危險、違反毒品危害防制條例
- 公開判決
- 7,640 筆一筆一筆都能點開原文
- 每年收錄
- 民國 86–113 年・滑過看各年件數
基於 7,640 筆已公開判決之解析。
本頁僅呈現已公開裁判書之客觀彙整,不對任何司法人員作成評價或排序。
林昌義法官的重點數據速覽有哪些?
每一句都是完整事實,附分母與資料期間,可一鍵複製並帶著出處引用。
依司法院公開裁判書,林昌義 法官在民國 86 至 113 年間(案號年度)共有 7,640 筆判決書收錄於法律人 LawPlayer,主要任職於智慧財產及商業法院(截至 民國 113 年 8 月 27 日・LawPlayer 統計・以司法院原始判決為準)。
林昌義 法官最常審理的案件類型依序為公共危險、違反毒品危害防制條例、竊盜(依案由頻率統計,描述案件組成,不是傾向評價)(截至 民國 113 年 8 月 27 日・LawPlayer 統計・以司法院原始判決為準)。
在有明確有罪或無罪結果的 2,942 件刑事判決中,林昌義 法官的有罪認定佔比約 96.1%(對照:全站基準 97.7%(LawPlayer 全站統計,統計至 2026-06)・法務部統計 96.3%(111-113 年))。有罪認定佔比僅計算有罪與無罪判決,不含程序性裁定。有罪認定佔比反映案件組成與審級結構,不是審判傾向(截至 民國 113 年 8 月 27 日・LawPlayer 統計・以司法院原始判決為準)。
林昌義 法官有 40 件承審判決獲司法院選為具參考價值裁判(截至 民國 113 年 8 月 27 日・LawPlayer 統計・以司法院原始判決為準)。
林昌義 法官的判決書最常提及判例「30 年上字第 816 號」,共 31 次(僅呈現判決書中提及之事實,不代表法官立場)(截至 民國 113 年 8 月 27 日・LawPlayer 統計・以司法院原始判決為準)。
林昌義 法官的公開判決案號年度分佈於民國 86 年至 113 年(截至 民國 113 年 8 月 27 日・LawPlayer 統計・以司法院原始判決為準)。
林昌義法官的案件領域分佈是什麼?
林昌義法官的 7,234 筆已分類判決分佈於 11 個領域,以「一般案件」3,694 筆為首。
領域由程式依判決書內容自動分類;件數反映案件分配的組成,與審理方式無關。
- 一般案件3,694 筆(51.1%)
- 交通1,363 筆(18.8%)
- 毒品727 筆(10.0%)
- 竊盜563 筆(7.8%)
- 傷害216 筆(3.0%)
- 消費借貸130 筆(1.8%)
- 詐欺115 筆(1.6%)
- 智慧財產101 筆(1.4%)
- 婚姻家庭67 筆(0.9%)
- 家事65 筆(0.9%)
- 其他領域193 筆(2.7%)
林昌義法官的有罪認定佔比是多少?
在有明確有罪或無罪結果的 2,942 筆刑事判決中,林昌義法官的有罪認定佔比約 96.1%。
96.1%有罪認定佔比
先別急著單獨解讀,對照基準就在下面兩行。
這個數字怎麼算、怎麼讀?看白話解讀 ↓有罪認定佔比僅計算有罪與無罪判決,不含程序性裁定。
林昌義法官的有期徒刑刑期中段落在哪裡?
林昌義法官可解析出明確有期徒刑刑期的 1,972 筆判決中,刑期中位數為 5 個月。
5 個月中位數
一半案件的刑期在中位數以下、一半在以上。
不呈現最短與最長刑期:數罪併罰之定應執行刑萃取誤差偏高,極值不可信,只呈現中段。
僅計判決書中可解析出明確有期徒刑刑期的 1,972 筆,含數罪併罰之定應執行刑;不含拘役、罰金、緩刑與無刑期之裁判。
林昌義法官的判決結果分類各是什麼意思?
林昌義法官的判決結果可自動分類為 10 類,以下逐類列出件數與白話解釋。「駁回」「不受理」指的是程序上的處理方式,不等於誰輸誰贏。
「駁回」不一定是輸、「不受理」也不等於敗訴;每一類都附白話解釋,展開看完整說明。
- 有罪2,829 筆(37.5%)
法院認定犯罪成立,但刑度從罰金到重刑差距很大完整說明
「有罪」只說明犯罪成立,輕重要看主文:可能是罰金、緩刑、得易科罰金的短期刑,也可能是重刑。同一個結果分類底下,人生影響天差地遠。
- 其他1,616 筆(21.4%)
多為程序性決定,如延長羈押、定應執行刑;內容要看個別裁判書完整說明
裁判的結果樣態非常多,無法全部自動歸入固定分類。被歸進這一類不代表結果特殊或異常,多數是處理程序事項的裁定,少數是分類規則還沒涵蓋的型態。
- 駁回1,061 筆(14.1%)
這次的請求或上訴沒有被接受;駁回的是「請求」,不是判你輸掉整個案件完整說明
民事的駁回:原告這次的請求沒過,多數還能上訴。刑事的駁回:常見是「上訴駁回」,意思是維持原判;對被告是上訴沒成功,對檢方上訴的案件則是被告守住了原判。看到駁回,先看「誰的什麼請求」被駁回。
- 原告勝訴719 筆(9.5%)
法院准許原告全部或主要請求;對方通常仍可上訴
- 程序裁定270 筆(3.6%)
處理程序中的事項(如補正、停止、續行),與案件輸贏無關
- 不受理253 筆(3.4%)
起訴或聲請不符法定要件,法院沒有進入實質審理,不等於敗訴完整說明
常見原因:告訴乃論的案件撤回了告訴、重複起訴、欠缺告訴權、被告死亡等。問題出在程序門檻,不是法院判斷了對錯。
- 准許241 筆(3.2%)
法院同意了聲請的事項,例如核發保護令、准許本票強制執行
- 移送218 筆(2.9%)
案件改由其他有管轄權的法院處理,不涉及誰對誰錯
- 廢棄原判213 筆(2.8%)
上級法院認為原判決有問題,把它推翻,之後可能改判或發回重審完整說明
刑事與行政用「撤銷」、民事用「廢棄」,意思相同:原判決失效。被撤銷不代表最終結果翻盤,要看後續是自行改判還是發回更審。
- 無罪114 筆(1.5%)
法院認定證據不足以證明犯罪,或行為不構成犯罪完整說明
無罪推定原則:要定罪,檢方必須把犯罪證明到「沒有合理懷疑」的程度。證據不夠,法院就應該判無罪;無罪判決不等於「法院認證清白」,也不等於「放走壞人」。
其他未列入上方分類的判決:106 筆(可在下方判決列表逐筆查看)。
結果分類由程式自動解析,可能存在誤差;一切以司法院公開之裁判書原文為準。
林昌義法官的有罪認定佔比,跟全國比起來在哪個位置?
在有明確有罪或無罪結果的 2,942 筆刑事判決中,林昌義法官的有罪認定佔比約 96.1%(對照:全站基準 97.7%(LawPlayer 全站統計,統計至 2026-06)・法務部統計 96.3%(111-113 年))。
先別急著解讀,刻度上另外兩個點是對照基準。
有罪認定佔比反映案件組成與審級結構,不是審判傾向。
有罪認定佔比僅計算有罪與無罪判決,不含程序性裁定。
僅以判決結果明確為「有罪」或「無罪」的 2,942 筆刑事判決計算,不含駁回、程序裁定等其他結果;以判決書件數計,同一案件多名被告計為一件。
對照出處:全站基準 97.7%(LawPlayer 全站統計,統計至 2026-06)・法務部統計 96.3%(111-113 年)
林昌義法官的判決結果與案由分佈如何?
林昌義法官共有 7,640 筆已公開判決,結果分佈以「有罪」2,829 筆最多;以下為完整計數統計。
案由・結果・年度三個切面看同一批判決;點任一段可鎖定該類別。
案由取自判決書原始記載;前十大以外歸入「其他案由」。
結果分類由程式自動解析;停在任一項可看白話解釋。
年度為案號年度(民國),與裁判日期可能不同年。
林昌義法官審理過哪些判決?
林昌義法官共有 7,640 筆已公開判決,以下列出其中 20 筆。
- 113年度商非更一字第1號裁定股票收買價格商非更一
- 112年度商訴字第18號損害賠償商訴原告勝訴
- 112年度商訴字第18號損害賠償商訴駁回
- 111年度商訴字第6號損害賠償商訴原告勝訴
- 113年度商聲字第5號返還擔保金商聲准許
- 113年度商訴字第16號解任董事職務商訴
- 113年度商暫字第18號定暫時狀態之處分商暫駁回
- 113年度商暫字第19號定暫時狀態之處分商暫駁回
- 112年度商訴字第14號損害賠償商訴駁回
- 113年度商非更一字第1號裁定股票收買價格商非更一程序裁定
- 113年度商暫字第17號定暫時狀態之處分商暫駁回
- 111年度商訴字第23號損害賠償商訴
- 112年度商訴字第4號損害賠償商訴駁回
- 113年度商全更二字第2號假扣押商全更二發回更審
- 113年度商調字第16號解任董事職務商調程序裁定
- 113年度商聲字第4號返還擔保金商聲准許
- 112年度商訴字第45號解任董事職務商訴
- 113年度商訴字第3號返還公司借名登記土地等商訴移送
- 113年度商訴字第10號解任董事職務商訴
- 113年度商調字第12號損害賠償商調程序裁定