士林簡易庭102年度士簡字第321號

臺灣士林地方法院民事簡易判決　　　　102年度士簡字第321號

原告

台灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人

廖燦昌

訴訟代理人

李金火

訴訟代理人

吳中仁

被告

永盛商業有限公司

法定代理人

李振峰

上列當事人間請求給付票款事件，業經於民國102年5月20日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由要領

一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：其執有被告所簽發之支票1紙（下稱系爭支票），其票據號碼為DA0000000，票面金額為新台幣（下同）67萬1800元，發票日為民國（下同）101年10月6日，付款人為第一銀行松江分行。詎料，原告於101年10月8日提示，卻以存款不足與拒絕往來戶而遭退票，嗣經原告屢次催討，均置之不理。爰依票據法律關係，請求被告應給付票款67萬1800元，及自101年10月8日起至清償日止，按週年利率6％計算之利息。

三、原告主張之事實，業經提出系爭支票、退票理由單、被告之戶籍謄本等為證。被告經合法通知未到庭辯論，僅於督促程序中提出聲明異議狀主張異議，惟並未附具體理由，且此外再無提出任何證據為任何主張，是原告主張堪信為真實。

四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票文義擔保支票之支付；又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算，票據法第 5條第1項、第126條、第133條分別規定甚明。從而，原告依據票據法律關係，求為判命被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第 427條第2項第6款訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰按同法第 389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。並依同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

六、本件依職權核定訴訟費用額為7380元（第一審裁判費），應由被告負擔。

士林簡易庭法 官 吳維雅