士林簡易庭106年度士簡字第354號

臺灣士林地方法院民事簡易判決　　　　106年度士簡字第354號

原告

何 獎

被告

王應漢

上列當事人間因被告贓物案件（105年度易字第610號），原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵權行為損害賠償事件（105年度附民字第245號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國106年7月12日言詞辯論終結，並判決如下：

主文

事實及理由要領

一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：訴外人楊育承意圖為自己不法之所有，於民國103 年9 月21日清晨4 時許，行經臺北市○○區○○路00巷00號前時，竊取登記名義人為何文添所有由原告出資購買並使用之車牌號碼000-0000號、光陽牌之白色重型機車（下稱系爭車輛），業經本院以105 年度審易字第1733號判決判處有期徒刑8 月在案；被告明知系爭車輛係來路不明之贓物，竟仍基於搬運贓物之犯意，於同年月下旬某日某時許，在址設臺北市○○區○○街000 巷0 號倉庫內，受訴外人楊育承請託而將系爭車輛解體，並駕駛車牌號碼不詳之自小貨車將之搬運至某不詳處所放置；被告之行為，致使原告所保管使用之系爭車輛滅失，原告共計受有30萬元之損失，爰依民法侵權行為之規定，起訴請求被告損害賠償等語，並聲明：1.被告應給付原告30萬元；2.原告願供擔保，請准予宣告假執行。

三、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，僅於調解程序中答辯，略以：被告認為賠償應該找偷車的人，被告現也已經為自己行為在服刑中等語，並聲明：駁回原告之訴。

四、法院得心證事由：

㈠原告主張於上開時、地，由其保管中之系爭機車遭訴外人楊育承竊取，嗣後再由被告搬運之事實，業經臺灣士林地方法院檢察署檢察官提起公訴，並經本院以105年度易字第610號判決處被告有期徒刑4月等節，有前開刑事案卷可資為憑，自堪信為真實。

㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184 條第1 項前段定有明文。而侵權行為之成立，應具備侵害行為、侵害他人權利或利益、損害、因果關係、行為不法等要件。核被告搬運系爭車輛之行為，致使原告對於系爭車輛的管領權難以回復，屬於侵害原告之財產權，當負損害賠償之責，惟原告於前案刑事案件審理程序中明白陳稱系爭車輛價值為22萬元，並稱其內尚有價值15,000元之安全帽等語，然卻無法證明主張之安全帽等物同時遭竊，且原告亦未提出其他事證以證明除系爭車輛外尚有其餘8萬元之損失，自難認原告所請求除系爭機車22萬元以外之損害為有理由。

㈢從而，原告依據侵權行為之法律關係，請求被告賠償22萬元，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回，該駁回部分之假執行聲請，亦失其附麗，應併予駁回。

五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427 條第1 項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行。

六、本件係刑事附帶民事訴訟，由合議庭裁定移送民事庭之事件，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，故本件無應確定之訴訟費用額。