士林簡易庭106年度士簡字第182號

臺灣士林地方法院民事簡易判決　　　　106年度士簡字第182號

原告

張閔茹

訴訟代理人

林契名律師

被告

邱柏軒

上列當事人間侵權行為損害賠償事件，於中華民國106年3月28日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由要領

一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告係任職於址設臺北市○○區○○○路0段00號5 樓澄龍經紀公司（下稱澄龍公司）職員，被告前於民國104 年11月16日下午1 時許，與訴外人張加樂及姓名年籍不詳綽號「阿毛」之友人，行經新北市○○區○○路0 段00 號 前時，巧遇曾任職澄龍公司之原告，因原告前尚積欠澄龍公司新台幣（下同）150,000 元債務未還，詎被告為向原告催討上開債務，竟基於傷害及強制等犯意，以徒手抓住原告，並以身體阻擋原告去路，而以上開強暴方式妨害原告自由行動之權利，並致原告因而受有左肘及腕之表淺損傷、磨損或擦傷、右肘、前臂及腕之表淺損傷、磨損或擦傷等傷害。被告所為上開不法侵害原告身體權之行為，已使原告精神上產生莫大痛苦。為此，基於侵權行為之法律關係提起本訴等語；並聲明：被告應給付原告300,000 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息百分之5 計算之利息。

三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184 條第1 項前段、第193 條第1 項、第195 條第1 項前段分別定有明文。原告主張其因被告之上揭不法侵害行為，致受有左肘及腕之表淺損傷、磨損或擦傷、右肘、前臂及腕之表淺損傷、磨損或擦傷等傷害之事實，前經原告提出傷害刑事告訴，並經本院以105 年度審簡字第1046號刑事判決判處被告拘役50日確定在案，有該刑事案卷可資佐憑，故原告主張被告有上開傷害其身體之不法侵權行為事實，尚非無據，堪可確信。

四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不法侵害他人之不法侵害他人之身體、健康，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184 條第1 項前段、第195 條第1 項前段分別定有明文。本件原告主張被告之上揭不法侵權行為，侵害原告之身體法益之事實，堪認屬實，已如前述，本院審酌原告因被告之故意不法侵害行為，而受有左肘及腕之表淺損傷、磨損或擦傷、右肘、前臂及腕之表淺損傷、磨損或擦傷等傷害等傷害，暨原告為大學肄業，現於擔任保險業務員，月收入約2 、3 萬元，名下無不動產，兼衡兩造身份、地位及經濟能力、加害程度等一切情狀後，認原告請求被告賠償精神慰撫金30萬元，尚屬過高，認為原告請求精神上之損害賠償以15,000元為適當，逾此範圍之請求，即非有據。

五、從而，原告依民法侵權行為之法律關係，請求被告賠償原告15,000元及自起訴狀繕本送達翌日（即105 年9 月8 日）起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，則非有據，應予駁回。

六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3款規定，應依職權宣告假執行。

七、本件係刑事附帶民事訴訟，由刑事合議庭裁定移送本庭之事件，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，故本件無應確定之訴訟費用額。

士林簡易庭法 官 張明儀