士林簡易庭107年度士簡字第1241號

臺灣士林地方法院民事簡易判決　　　 107年度士簡字第1241號

原告

楓愛林山莊管理委員會

法定代理人

曾義明

訴訟代理人

林志豪律師

複代理人

劉北芳律師

被告

陳正鈞

上列當事人間請求給付管理費等事件，本院於民國108 年1 月3日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項第2 款、第3 款定有明文。經查，原告起訴時訴之聲明為「㈠被告應給付原告新臺幣（下同）3 萬7800元，及自起訴狀送達時起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。㈡被告應按月於每月最後1 日前，給付原告1400元，屆期未給付時，應自翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。㈢被告應給付原告14萬元，及自起訴狀送達時起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。」嗣於訴訟進行中，原告變更上開聲明為「㈠被告應給付原告3萬7800元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。㈡被告應自107 年11月1 日起按月於每月最後1 日前，給付原告1400元，屆期未給付時，應自翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。㈢被告應給付原告14萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。」核其所為訴之變更，請求之基礎事實同一，且屬減縮應受判決事項之聲明，合於前揭規定，應予准許。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告主張：

㈠原告為楓愛林山莊之管理委員會，前依法成立並備查在案，被告為楓愛林山莊之住戶，門牌號碼為新北市○○區○○○街0 號。依楓愛林山莊管理委員會規約第2 、3 、4 條約定及公寓大廈管理條例第21條規定，每戶每月應按時繳納管理費1400元，若住戶或區分所有權人欠繳管理費，原告依法提起訴訟所致生之律師、催繳程序等之費用，均由該住戶或區分所有權人負擔；被告自民國105 年8 月起迄至107 年10月止共積欠27個月管理費3 萬7800元未繳，經發函催告仍置之不理。

㈡被告前曾欠繳103 年1 月至105 年7 月之管理費，原告提起訴訟後，經本院以105 年度士小字第837 號、105 年度小上字第113 號判決原告勝訴確定，原告為該件訴訟第二審訴訟程序及執行程序共計支付9 萬元律師費用，又因本件訴訟支出律師費用5 萬元，依上開規約約定，被告應給付原告合計14萬元之律師費用。

㈢被告前已因積欠管理費，經原告提起訴訟，並透過強制執行程序取償，然被告仍繼續拒絕繳納管理費至今，其將來繼續不繳納管理費之可能性極高，原告有預為請求之必要，併依民事訴訟法第246 條規定，請求被告應自107 年11月1 日起，按月於每月最後1 日前給付管理費1400元。

㈣並聲明：1.被告應給付原告3 萬7800元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。2.被告應自107 年11月1 日起按月於每月最後1 日前給付原告1400元，屆期未給付時，應自翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。3.被告應給付原告14萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀作何聲明或陳述。

五、經查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之催繳信函、楓愛林山莊管理委員會規約、新北市三芝區公所函、本院105 年度士小字第837 號、105 年度小上字第113 號民事判決暨確定證明書、律師函及收件回執、收據、建物登記第一類謄本等件為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。從而，原告依公寓大廈管理條例第21條、楓愛林山莊管理委員會規約第2 至4 條約定，請求被告為如主文第1、2 、3 項所示之給付，為有理由，應予准許。

六、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。依職權確定訴訟費用額為3750元（第一審裁判費），應由被告負擔。

士林簡易庭法 官 楊舒嵐