臺灣士林地方法院民事簡易判決

原告

仲信資融股份有限公司

法定代理人

陳鳳龍

訴訟代理人

鍾文瑞

訴訟代理人

陳鴻瑩

被告

辜森平

上列當事人間請求清償信用卡消費借款事件，本院於民國115年2月2日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告前向訴外人寶島商業銀行股份有限公司（後更名為日盛國際商業銀行股份有限公司，下稱日盛銀行）請領信用卡使用，依約被告得於特約商店記帳消費，被告迄今尚欠本金新臺幣（下同）14,818元未清償。被告另於民國93年1月27日向日盛銀行申請辦理貸款，借款金額690,000元，被告未履行繳款義務，尚欠本金290,743元。嗣日盛銀行於101年10月26日將上開債權讓與訴外人立新資產管理股份有限公司（下稱立新公司），又立新公司與原告合併，原告係存續公司，其依法概括承受立新公司之權利義務。爰依信用卡契約、消費借貸、債權讓與法律關係，提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項、第2項所示金額及利息。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張上開事實，業據其提出信用卡申請書、約定條款、債權讓與證明書、公告報紙、信用卡消費明細及帳單、消費性貸款約定書、帳戶交易明細查詢為證，被告於相當時期受合法通知，於言詞辯論期日均不到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認，自堪信為真實。從而，原告依信用卡契約、消費借貸、債權讓與法律關係，請求被告給付如主文第1項、第2項所示金額及利息，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告得預供擔保免為假執行。另依職權確定訴訟費用額為4,230元（第一審裁判費），應由被告負擔，並應加給自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。