臺灣士林地方法院民事裁定

上訴人

即被告 甲○○

被上訴人即原告

乙○○○

上列當事人間請求修復漏水事件，上訴人對於中華民國95年3 月24日本院士林簡易庭第一審民事判決提起上訴，本院裁定如下：

主文

事實及理由

一、按提起第二審上訴，應於第一審判決送達後20日之不變期間內為之；提起上訴如逾上訴期間者，原第一審法院應以裁定駁回之，此民事訴訟法第440 條前段、第442 條第1 項分別定有明文。

二、本件上訴人即被告於民國96年5 月22日具狀就本院94年度士簡字第1193號民事簡易判決提起上訴，經查：1 本民事事件，本院曾經於94年11月7 日向台北市政府警察局大同分局就上訴人即被告的住所地即戶籍地「台北市○○區○○路3 段191 巷18號4 樓」函查居住事實，經該局回函表示被告即上訴人未住於該址，有該分局94年11月15日北市警同分戶字第09433927100 號函文在卷可佐。2 嗣本事件之民事判決，對上訴人即被告之送達，經本院依法為公示送達，該公示送達公告已於95年3 月24日黏貼本院公告處，復於95年4 月11日黏貼於台北市大同區公所公告欄，有公示送達證書及台北市大同區公所北市同秘字第09530708000 號函在卷可稽，依民事訴訟法第150 條、第152 條但書規定，本件判決在「95年4 月12日」已對上訴人即被告發生送達之效力。3 上訴人即被告的戶籍目前仍設在台北市○○區○○路3 段191 巷18號4 樓，有上訴人即被告的個人基本資料表在卷可查。4 是上訴人遲至96年5 月22日始行上訴，此見上訴狀上本院收文戳章可知，顯已逾上訴期間，依上開規定，應予駁回上訴。5 至於上訴人即被告雖曾於96年3 月22日向本院聲請核發本件民事判決，並經准予補發在案，然不影響上開本件民事判決已然於95年4 月12日對上訴人即被告發生合法送達之效力，附此指明。

三、依民事訴訟法第436 條之1 第3 項、第442 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。

士林簡易庭法 官 蘇嫊娟