士林簡易庭九十四年度士簡字第四О號

台灣士林地方法院民事判決　　　　　　　　　　　　　九十四年度士簡字第四О號

原告

甲○○

被告

乙○○

右當事人間確認之訴事件，本院判決如左：

主文

事實及理由

一、原告起訴主張：原告向被告承租房屋，二人為房東房客關係，惟原告因金錢遭人侵占，工作不易，以致生活困難，無法給付房租予被告，被告亦知上情，竟寄發存證信函誹謗原告拒繳，意指原告係有錢不繳房租，且深夜敲門，使大家無法睡覺，爰依法起訴，請求判決原告究竟係沒錢情形下無法繳納房租，還是有錢拒繳房租，以正視聽云云。

二、按確認之訴非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起。所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存否不明確，原告主觀上認其在法律上之地位有不安之狀態存在，且此種不安之狀態，能以確認判決將之除去者而言，若縱經法院判決確認，亦不能除去其不安之狀態者，即難認有受確認判決之法律上利益（最高法院五十二年台上字第一二四０號判決參照）。次按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第四百三十六條第二項、第二百四十九條第二項有明文規定。查原告並未依兩造所定租賃契約之約定繳納租金，此為原告於起訴狀內自承之事實，不論原告係無錢繳納租金，抑或有錢不繳租金，於法律上之效果並無不同，原告主觀上縱使認為其在法律上之地位有不安之狀態存在，然因此種不安之狀態，並不能以本件確認判決除去，依前開說明，本件原告之訴並無受確認判決之法律上利益，原告之訴，依其所訴之事實顯無理由，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。

三、依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第二百四十九條第二項、第七十八條判決如主文。

臺灣士林地方法院士林簡易庭