士林簡易庭95年度士小字第3230號

臺灣士林地方法院小額民事判決　　　　95年度士小字第3230號

原告

臺灣新光商業銀行股份有限公司

原告

、27

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

甲○○

訴訟代理人

丙○○

訴訟代理人

丁○○

被告

戊○○

上列當事人間清償借款事件，於民國96年3 月6 日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，皆未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386 條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敍明。

二、本件原告起訴主張：被告於民國91年8 月間向原告辦理小額循環信用借款新台幣（下同）8 萬元，並簽具提款卡約定書，約定自91年8 月2 日起至92年8 月2 日止之期限內，憑被告設於原告之活期存款帳戶於8 萬元之額度內循環借用款項，屆期時，被告不為反對續約之意思表示並經原告審核同意，得以同一內容及期間繼續一年，不另換約，倘約定期限屆滿而未繼續時，被告應立即償還全部借用本息。並約定借款動用期間，自首次實際動用日起算三個月內以零利率計算，三個月後按週年利率18% 按日計息，被告同意每動用一筆借款時須繳納帳務管理費100 元，未依約繳款則按週年利率20% 按日計息。詎被告自94年8 月27日起未依約攤還本息，尚積欠原告本金79,876元，及自94年7 月28日起至94年8 月27日止，按週年利率18% 計算之利息，及自94年8 月28日起至清償日止，按週年利率20% 計算之利息，暨帳務管理費100 元，爰依消費借貸契約請求被告還款等情。並聲明：如主文第1 項所示。

三、原告主張上開事實，業據提出與其所述相符之借款契約、約定書、帳卡為證，自堪憑信。

四、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第478 條前段、第233 條第1 項分別定有明文。經查：被告於91年8 月間向原告辦理小額循環信用借款8 萬元，並簽具提款卡約定書，約定自91年8 月2 日起至92年8 月2 日止之期限內，憑被告設於原告之活期存款帳戶於8 萬元之額度內循環借用款項，屆期時，被告不為反對續約之意思表示並經原告審核同意，得以同一內容及期間繼續一年，不另換約，倘約定期限屆滿而未繼續時，被告應立即償還全部借用本息。並約定借款動用期間，自首次實際動用日起算三個月內以零利率計算，三個月後按週年利率18% 按日計息，被告同意每動用一筆借款時須繳納帳務管理費100 元，未依約繳款則按週年利率20% 按日計息。詎被告自94年8月28日起未依約攤還本息，尚積欠原告本金79,876元，及自94年7 月28日起至94年8 月27日止，按週年利率18% 計算之利息，及自94年8 月28日起至清償日止，按週年利率20% 計算之利息，暨帳務管理費100 元之事實，已如前述，揆諸上開規定，原告自得請求被告返還欠款。從而，原告訴請被告給付79,976元，及其中79,876元自94年7 月28日起至94年8月27日止，按週年利率18% 計算之利息，及自94年8 月28日起至清償日止，按週年利率20% 計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條之23、第436 條第2 項、第385 條第1 項前段、第78條、第436 條之19、第436條之20，判決如主文。