95年度士簡字第252號｜民事：給付買賣價金｜裁判日期：95 年 03 月 27 日

臺灣士林地方法院民事判決　　　　　　 95年度士簡字第252號原　　　告　文心建設股份有限公司法定代理人　丙○○ 訴訟代理人　林秋萍律師謝秉原律師被　　　告　乙○○ 訴訟代理人　甲○○ 上列當事人間請求給付買賣價金事件，業經於民國95年3月20日言詞辯論終結，本院判決如下：主文被告應給付原告新臺幣300,000元，及自民國93年1月4日起至清償之日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。本判決得假執行，但被告如假執行程序實施前，或實施中，而於執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以新臺幣300,000元為原告預供擔保後，得免為假執行。事實及理由壹、原告主張略以：被告於民國93年4月3日，向原告購買原告所興建之「大紐約大廈」Ｇ戶七樓及地下三層之第29號停車位，價款共新臺幣（以下同）14,200,000元，依約，於原告領取使用執照時，被告應於93年1月3日給付原告第四期款990,000元，惟被告竟僅給付原告690,000元，尚餘300,000元未為給付，經原告催告，被告仍置之不理，爰依兩造間之上述不動產買賣契約之價金請求權，請求被告給付上述價金及利息等云；求為判決如主文第一項所示。貳、原告主張之事實，業據其提出房屋土地預定買賣契約書、繳款對帳單及繳款通知、律師催告函等影本為證，被告就主張之事實中，關於兩造上述不動產買賣契約、被告欠繳之款額，及應繳款之日期，並原告所提之證據均自承屬實；惟辯稱：被告向原告所買之房屋漏水很厲害，原告有答應減少300,000元之價金等云；惟被告所辯為原告所否認，被告亦未能提出證據以資佐證，則被告所辯即無可採。從而，原告依兩造上述不動產買賣契約之價金請求權，請求被告為如本判決主文第一項所示之給付，為有理由，應予准許。叁、本件係屬民事訴訟法第427條第1項訴訟，適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權為許予假執行之宣告；惟本於衡平之原則，併依職權宣告，許被告於假執行程序實施前，或實施中，而於執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以新臺幣300,000元為原告預供擔保後，得免為假執行。肆、本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第78條、第389條第1項第3款、第392條第2項、第3項，判決如主文。中　　華　　民　　國　　95　　年　　3　　月　　27　　日士林簡易庭法　官　鄭勤勇以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　95　　年　　3　　月　　27　　日書記官　吳俊明

士林簡易庭95年度士簡字第252號

關鍵資訊