資料來源：司法院裁判書系統
士林簡易庭98年度士簡字第152號
臺灣士林地方法院民事裁定 98年度士簡字第152號
- 抗告人
- 甲○
- 即原告
- 訴訟代理人
- 潘振起
- 相對人
- 乙○○
- 即被告
- 訴訟代理人
- 郭方桂律師
上列當事人間請求返還房屋等事件，抗告人對於中華民國98年1月20日本院所為裁定，表明不服，提起抗告，本院裁定如下：
主文
抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理由
一、按上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之；上開規定於抗告程序準用之，此觀諸民事訴訟法第442 條第2 項、第495 條之1 第1 項自明。又抗告，應徵收裁判費新臺幣壹仟元，民事訴訟法第77 條之18 亦有明文，此為抗告必須具備之程式。
二、按對於法院所為之裁定聲明不服，應依抗告程序為之，故當事人對於裁定，如於抗告期間內以書狀向法院表示不服之意旨，縱該書狀內未用抗告名稱，仍應以提起抗告論，最高法院31年抗字第415 號判例可供參照。本件抗告人於民國98年2 月17日收受本院駁回原告之訴裁定書後，旋於98年2 月24日具狀表明不服該裁定，參照上開判例意旨，自應以提起抗告論，惟本件抗告人提起抗告未繳納裁判費，經本院於98年2 月26日以裁定限期命其於收受送達時起5 日內補正，此項裁定業於同年3 月18日合法送達抗告人，有送達證書1 件在卷可稽，然抗告人逾期迄未補正，有本院士林簡易庭詢問簡答表附卷可憑，揆之首揭規定，其抗告自難認為合法，應予駁回。
三、爰裁定如主文。
士林簡易庭法 官 蔡文育