臺灣士林地方法院98年度訴字第775號

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　　 98年度訴字第775號

原告

甲○

訴訟代理人

乙○○

被告

丙○○

訴訟代理人

郭方桂律師

上列當事人間請求返還房屋事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按除別有規定外，確定之終局判決就經裁判之訴訟標的，有既判力；又原告之訴，訴訟標的為確定判決效力所及者，法院應以裁定駁回之，分別為民事訴訟法第400 條第1 項及同法第249 條第1 項第7 款後段所明定。

二、本件原告起訴主張略以：被告明知門牌號碼臺北市○○街91巷1號2樓房屋（下稱「系爭房屋」），為訴外人即伊夫潘世燕贈與伊之物，竟偽造76年8 月12日之協議書，將系爭房屋所有權移轉登記為被告所有，爰依民法第197 條第2 項關於不當得利之規定，聲明請求：被告應將系爭房屋返還予原告等語。

三、經查，原告前已於89年7 月27日依民法第184 條侵權行為之法律關係，訴請被告返還系爭房屋、權狀及賠償租金損害，經本院於89年12月26日以88年度訴字第1443號判決駁回原告之訴，並經臺灣高等法院於90年8 月14日以90年度上易字第246 號判決駁回原告上訴確定在案；原告嗣於92年間依民法第197 條第2 項關於不當得利之規定，訴請被告返還系爭房屋，並將系爭房屋所有權移轉登記予原告，亦經本院於93年2 月27日以92年度訴字第220 號判決駁回原告之訴確定在案；原告嗣於98年間再依民法第197 條第2 項關於不當得利之規定，訴請被告返還系爭房屋、權狀及賠償租金損害，復經本院士林簡易庭於98年1 月20日以98年度士簡字第152 號裁定以原告重複起訴違反一事不再理原則為由，駁回原告之訴確定在案，此經本院依職權調取前開案卷查核無訛，並有被告提出之上開裁判及確定證明書影本在卷可稽。則原告復依民法第197 條第2 項關於不當得利之規定，訴請被告將系爭房屋返還予原告，其訴訟標的已為前開確定判決效力所及，本件起訴違反一事不再理之原則，應予裁定駁回。

三、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。