臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事判決

原告

台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人

尚瑞強

訴訟代理人

聯立資產管理股份有限公司

法定代理人

廖建台

複代理人

黃冠偉律師

被告

曹家宏

上列當事人間請求清償欠款事件，本院於民國112年8月29日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：

㈠訴之聲明：如主文第1、2項所示。

㈡被告前向原告申辦信用卡使用，依約被告得於特約商店記帳消費，但所生應付帳款應於繳款截止日前，向原告清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額。依會員約定條款第16條約定，循環信用利息之計算方式，係將每筆得計入循環信用本金之帳款，自各筆帳款實際墊款日起以週年利率20％計算，另因銀行法第47條之1於民國104年9月1日施行，後續利息以週年利率15％計算。詎被告未依約還款，迄至97年12月29日止，尚積欠消費款本金新臺幣（下同）134,816元及利息未清償，爰依信用卡契約之法律關係提起本件訴訟。

㈢被告另向原告申辦現金卡使用，依約定被告得以金融卡提款或轉帳方式動撥貸款額度之現金，並應於每月之繳款截止日依約繳納每月應還之金額，貸款利率依週年利率20％固定計算，另因銀行法第47條之1於104年9月1日施行，後續利息以週年利率15％計算。詎被告未依約還款，截至97年12月9日止，尚積欠本金34,626元及利息未清償，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、本院得心證之理由：原告主張之前開事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡帳務資料、信用卡會員約定條款、YouBe予備金申請書、現金卡帳務資料、信用貸款約定書等件為證，核屬相符。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀作何聲明或陳述，本院綜合上開證據調查結果，堪信原告之主張為真實。從而，原告本於信用卡契約、消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1、2項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第87條第1項。