新店簡易庭104年度店事聲字第151號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　104年度店事聲字第151號

聲明異議人

陳雯映

上列聲明異議人與相對人吳麗誼即凱麗乾洗店間，聲請核發支付命令事件，聲明異議人就本院104 年度司促字第19785 號支付命令於民國104 年11 月18 日所為駁回其聲請之裁定，聲明異議，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10 日之不變期間內 ，以書狀向司法事務官提出異議；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認第一項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項至第3項定有明文。本件聲明異議人就本院司法事務官於民國104 年11 月18日104 年度司促字第19785 號民事裁定所為駁回其聲請之處分（依民事訴訟法第240 條之2 第1 項、第513 條第1 項規定，係以裁定為之），聲明不服提起異議，是本院應依前揭規定，就本院司法事務官所為上開裁定，審究聲明異議人之異議有無理由，合先敘明。

二、本件異議意旨略以：異議人因相對人凱麗乾洗店實際名稱為采高股份有限公司，故臺北市政府為此不准發予工商登記資料，自無以為補正，懇請本院更正相對人名稱其住址等語，資為抗辯。

三、按支付命令之聲請，應表明當事人及法定代理人；又支付命令之聲請，不合於第508 條至第511 條之規定，或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第511 條第1 項第1 款、第513 條第1 項前段分別定有明文。經查，本件異議人聲請對相對人吳麗誼即凱麗乾洗店發支付命令，惟因該乾洗店名稱與其實際公司名稱不同，經本院司法事務官於104 年10 月28 日裁定命異議人於收受裁定之日起7 日內釋明正確之相對人名稱及代表人姓名，並提出工商登記，該裁定已於104年11 月5 日送達異議人，有送達證書附卷可稽 ，異議人雖於104 年11 月6 日具狀陳報相對人名稱為「凱莉洗衣店」，惟上開名稱與異議人支付命令聲請狀所載名稱並不相符，異議人復未依裁定意旨補正相對人公司最新變更事項登記表，致本院無從特定相對人，本院司法事務官認其聲請不合程式，而於104 年11 月18 日裁定駁回其聲請，經核於法尚無不合。異議人之聲明異議，為無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件異議為無理由，爰依民事訴訟法第240 條之4 第3 項、第95 條、第78 條，裁定如主文。

臺灣臺北地方法院民事庭