臺灣臺北地方法院民事裁定

聲請人

梁崇民

上列聲請人聲請交付法庭錄音光碟等事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨如下：請逕送臺灣高等法院1.騰股民國111年10月4日上午10時準備程序之電磁檔、2.歷次調閱、閱卷、閱卷登記簿電磁檔案。

二、按「當事人得向法院書記官聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書，或預納費用聲請付與繕本、影本或節本。」，民事訴訟法第242條第1項定有明文。次按「依法得聲請閱卷之人，得聲請法院以電子儲存媒體離線交付方式複製電子卷證」，法院辦理民事及行政訴訟事件複製電子卷證費用徵收標準第4條第1項亦有明定。復按「持有電子卷證之人，就所取得之內容，應以業務上使用為限，並遵守個人資料保護法及相關法令之規定」，法院卷證電子化作業要點第13條第3款亦有明文。經查，本件聲請人為111年度店簡字第595號損害賠償事件當事人，此經本院依職權調閱111年度店簡字第595號損害賠償事件卷宗核閱屬實，聲請人依上開規定聲請交付前案之電子卷證，除有關當事人隱私之限制閱覽資料外，核無不合，爰准許聲請人於繳納費用後，取得前案之電子卷證光碟，(限制閱覽之資料除外)，爰裁定如主文第1項，至於聲請人所稱「調閱、閱卷」電磁檔案，如有他人聲請調閱或閱卷，上開卷證內應留有相關紀錄，另聲請人取得電子卷證光碟內容後，應注意遵守個人資料保護法及相關法令之規定，併此敘明。末就聲請人稱請逕送臺灣高等法院云云，然前揭閱卷、複製電子卷證之規定，均為當事人聲請調閱，並無「逕送」某機關之規定，如聲請人認有必要，應由聲請人取得電子卷證後自行遞交臺灣高等法院，併此說明。

三、按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容，法院組織法第90條之1第1項前段定有明文。查聲請人聲請燒錄本院111年度店簡字第595號損害賠償事件111年10月4日上午10時準備程序錄音光碟部分，該案已於111年10月12日判決在案，判決並已於111年10月18日送達聲請人，有送達回證在卷可查，嗣111年11月9日（加計上訴期間20日、在途期間2日）因聲請人未提出上訴而確定，惟聲請人遲至114年7月8日始聲請法庭錄音光碟（見聲請人書狀所蓋用之本院收狀章），顯已逾前揭6個月之法定期間，自屬於法未合，應予駁回。

四、另聲請人聲請調閱「閱卷登記簿電磁檔案」部分，按當事人得向法院聲請閱覽、抄錄或聲請付與繕本、影本或節本之標的，僅限於「卷內文書」，而聲請人請求之「閱卷登記簿」並非本院111年度店簡字第595號卷宗內之文書，自無從交付聲請人或依聲請人之指示提供予他人，是認聲請人之聲請於法無據，應予駁回。聲請人若因另案之攻防而有調閱前開資料之必要，則應由聲請人向他案法官聲請調查證據，於他案法官認有調查必要時，向本院負責閱卷事務之相關單位確認有無上開資料並進行調取，併此敘明。

臺灣臺北地方法院新店簡易庭